Рішення

від 14.01.2025 по справі 915/1296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Справа № 915/1296/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,

представника позивача: Кавун Н.І. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажстрой-1,

про: стягнення 277311,84 грн, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №130-2-19/2610 від 11.10.2024 (вх.№12689/24), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажстрой-1 суму попередньої оплати у розмірі 277311,84 грн, сплаченої позивачем за Договором №05/08-21 будівельного підряду від 05.08.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено Договір №05/08-21 будівельного підряду від 05.08.2021, на виконання якого позивачем перераховано попередню оплату (30% від загальної суми Договору) у розмірі 277311,80 грн, то в силу приписів п.8.1 Договору, відповідач був зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 3-х робочих днів з моменту отримання попередньої оплати, а саме у строк з 31.08.2021 по 03.09.2021. Відповідач, в порушення умов Договору не розпочав виконання робіт у передбачений в Договорі строк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, - справу №915/1296/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.12.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м.Миколаїв, вул.Олега Ольжича, буд.1-А, кв.71.

Ухвали суду від 28.10.2024 та 02.12.2024 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але повернулись до суду з відміткою АТ Укрпошта - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідач у судове засідання 14.01.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 14.01.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

05.08.2021 між Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецмонтажстрой-1 (підрядник, відповідач у справі) укладено Договір №05/08-21 будівельного підряду (надалі - Договір), відповідно до п.2.1, якого замовник доручає, а підрядник виконує Реконструкцію технологічного обладнання 5-го поверху робочої башти елеватора та силосного корпусу №1 на філії АТ ДПЗКУ Миколаївський портовий елеватор за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вуд.Заводська, 31А, які мають бути виконані підрядником згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні та відповідно до Договору, Будівельної документації та відповідно до завдання замовника. Детальний перелік Робіт визначено в договірній ціні та локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною Договору.

У відповідності до п.8.1 Договору протягом 3-х робочих днів з моменту отримання попередньої оплати та документації, визначеної Договором, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, визначених Договором, і виконати всі роботи за Договором у строки, вказані у Календарному графіку виконання робіт, що додається (Додаток №2), а також передати закінчені роботи замовнику за Актом приймання-передачі виконаних робіт в строки, встановлені відповідно до Календарного графіка виконання робіт, що додається до Договору як Додаток №2 (Календарний графік виконання Робіт ).

У випадку якщо у зазначені строки роботи не будуть виконані, строк виконання робіт за Договором може бути подовжений за погодженням сторін та викладений у вигляді додаткової угоди до Договору, лише за наявності поважних причин недотримання строків виконання робіт підрядником та визнання таких причин замовником.

Згідно п.12.1 Договору сторони домовились, що загальна ціна Договору складається з договірної ціни, яка сформована на підставі локальних кошторисів на виконання робіт, розроблених у програмному комплексів АВК 5.

Договірна ціна є твердою та становить 924372,82 грн (дев`ятсот двадцять чотири тисячі триста сімдесят дві гривні 82 копійки), у тому числі ПДВ 154062,14 грн.

Договірна ціна з локальними кошторисами додаються до Договору (Додаток №1) та може змінюватися у сторону зменшення за умови подання обґрунтованої заявки ініціатором такої зміни за умови прийняття такої пропозиції іншою стороною.

Відповідно п.12.2 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються наступним чином:

- 30% від загальної ціни Договору визначеної в п.12.1 Договору, а саме: 277311,84 грн (двісті сімдесят сім тисяч триста одинадцять гривень 84 копійки), у тому числі ПДВ 46218,64 грн, у вигляді попередньої оплати, платіжним дорученням на поточний рахунок підрядника, що вказаний в Розділі 18 Договору;

- 70% від загальної ціни Договору визначеної в п.12.1 Договору, а саме: 647060,98 грн (шістсот сорок сім тисяч шістдесят гривень 98 копійок), у тому числі ПДВ 107843,49 грн, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами Актів приймання-передачі виконаних Робіт (за формою КБ-2в).

Приймання-передача робіт сторонами здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами Актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, які подаються підрядником у друкованому вигляді та скріпленими печаткою та підписом підрядника, по мірі виконання робіт, але не частіше ніж 1 раз на місяць.

Підрядник надає замовнику щомісяця довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Разом з довідкою про вартість виконаних робіт підрядник надає наступні документи:

1. Звіти про виконання робіт у двох примірниках згідно п.4.8;

2. Акти випробування робіт та Матеріалів (по мірі готовності надаються разом із довідкою про вартість робіт за формою КБ-3).

Остаточне приймання робіт замовником проводиться на підставі Остаточного акту приймання-передачі робіт, що підписується між сторонами, форма якого затверджена Додатком №3 до Договору. Паралельно з підписанням Остаточного акту приймання-передачі робіт підписується остаточна довідка про вартість робіт за формою КБ-3 (п.10.1 Договору).

Позивач вказує, що між сторонами відсутні будь-які Акти приймання-передачі виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, звіти про виконання робіт, а також Остаточний акт приймання-передачі робіт, що підтверджує невиконання відповідачем будь-яких Робіт за Договором.

Відповідно до п.13.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 14.12.2021 до Договору, Договір набуває чинності з дати його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2022 року або його розірвання у відповідності із положеннями Розділу 13 Договору, а в частині виконання гарантійних зобов`язань та умов Договору Конфіденційна інформація - згідно відповідних умов Договору.

У відповідності до п.8.1 Договору підрядник зобов`язується виконати всі роботи за Договором у строки, вказані у Календарному графіку виконання Робіт, що додається (Додаток №2).

Календарний графік наведено у Додатку №2 до Договору (п.1.1 Договору).

Однак, в Додатках до Договору відсутній Календарний графік, оскільки в розділі 17 Додатки до договору зазначено, що Додаток №2 - це Акт приймання передачі виконаних робіт.

Таким чином, до Договору не додано Календарний графік виконання робіт, як це зазначено по тексту Договору, в той час сторони домовились, що підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт в 3-х денний термін, з моменту отримання попередньої оплати.

Отже, сторони узгодили дату початку робіт, однак відповідач не приступив до виконання робіт ні в погоджений термін, ні протягом всього строку дії Договору.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався протягом 3-х робочих днів з моменту отримання попередньої оплати розпочати виконання робіт

Як вбачається з матеріалів справи 31.08.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 277311,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1366 від 31.08.2021 на вказану суму, яка містить в призначенні платежу посилання на Договір.

В свою чергу відповідач у термін з 31.08.2021 по 03.09.2021 був зобов`язаний розпочати виконання робіт.

Позивач у позові вказує, що відповідач не вчинив жодних дій на виконання встановлених Договором зобов`язань протягом всього строку дії Договору та після його закінчення; жодних актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, звітів про виконання робіт сторонами не складалось та не підписувалось.

За таких обставин, кошти у розмірі 277311,84 грн підлягають поверненню.

З метою повернення коштів позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами (№21/10 від 09.02.2023, №334/10 від 12.12.2023, №156/10 від 15.08.2024, №164/10 від 03.09.2024) про повернення, сплачених ним коштів у розмірі 277311,84 грн, які було направлено на адресу відповідача. В матеріалах справи містяться докази направлення позивачем на адресу відповідача вищевказаних вимог.

Відповідачем вказані вимоги залишені без виконання.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 ГК України).

Частинами 1, 2 ст.180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст.846 ЦК України).

Відповідно до п.8.1 Договору протягом 3-х робочих днів з моменту отримання попередньої оплати та документації, визначеної Договором, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, визначених Договором, і виконати всі роботи за Договором у строки, вказані у Календарному графіку виконання робіт, що додається (Додаток № 2), а також передати закінчені роботи замовнику за Актом приймання-передачі виконаних робіт в строки, встановлені відповідно до Календарного графіка виконання робіт, що додається до Договору як Додаток №2 (Календарний графік виконання Робіт ).

Згідно ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки, відповідач не розпочав будівельні роботи в строк передбачений Договором (з 31.08.2021 по 03.09.2021), а також не здійснив жодні роботи протягом 3-х років, позивач листом №164/10 від 03.09.2024 відмовився від Договору та вимагав від відповідача повернути попередню оплату у розмірі 277311,84 грн. Таким чином, між сторонами перестали існувати договірні правовідносини внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Однак, з припинення дії Договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказами, які надані позивачем, зокрема, платіжним дорученням №1366 від 31.08.2021 підтверджується факт перерахування попередньої оплати у розмірі 277311,84 грн позивачем відповідачу.

Водночас, відповідачем не наано суду доказів виконання будь-яких робіт за Договором.

Враховуючи відмову позивача від Договору на підставі ч.2 ст.849 ЦК України, у відповідача відпала підстава набуття коштів позивача у вигляді авансового платежу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами (№21/10 від 09.02.2023, №334/10 від 12.12.2023, №156/10 від 15.08.2024, №164/10 від 03.09.2024) про повернення суми попередньої оплати у сумі 277311,84 грн, які були залишені без задоволення.

Отже, враховуючи, що положенння ч.2 ст.849 ЦК України не визначають умов повернення попередньої оплати, відмова позивача від Договору є підставою для задоволення вимоги про повернення суми попередньої оплати в розмірі 277311,84 грн відповідно до вимог ст.1212 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 277311,84 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажстрой-1 на користь Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 277311,84 грн основного боргу та 4159,67 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24.01.2025 року.

Суддя М.В. Мавродієва