Рішення

від 29.01.2025 по справі 916/4806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4806/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Монастирська, будинок 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Середня, будинок 10 А)

про стягнення 128 580,79 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

29.10.2024 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 128 580,79 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 4.11.2024 судом було відкрито провадження у справі № 916/4806/24, прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 4.11.2024 була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 05.11.2024 о 20:11, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), з огляду на подальше продовження строку дії воєнного стану в Україні, суд розглядає справу №916/4806/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

01.02.2024 між ТОВ "Комунікації та інженерні мережі" та ПАТ "Укрнафта" було укладено договір №13/428-р, за яким підрядник взяв на себе зобов`язання виконати та здати в установлений строк замовнику роботи по поточному ремонту захисної будівлі №60911 ЦППНіГ НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість робіт по цьому договору становить 2 082 479,06 грн з ПДВ.

Відповідно до п.п.3.1. договору строк виконання робіт становить не більше 90 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

05.02.2024 між замовником та підрядником було складено акт про прийом-передачу проектно-кошторисної документації, а 11.02.2024 про прийом-передачу об`єкту для виконання робіт.

11.02.2024 сторонами було складено акт про початок виконання робіт. При цьому, в ньому сторони вказали, що 11.02.2024 є датою початку робіт по договору.

Тобто, як зазначає позивач, поточний ремонт захисної будівлі №60911 ЦППНіГ мав бути виконаний до 10.05.2024 включно. Проте, 10.05.2024 сторонами було підписано лише перший проміжний акт виконаних робіт КБ-2в за травень 2024 року на суму 796 671,14 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 3.3. договору при несвоєчасному, з вини підрядника, початку виконання робіт та їх відставанні від проміжних термінів, замовник письмово попереджає підрядника про такий факт.

13.05.2024 замовником направлено підряднику лист №01/01/12/07/08-02/01/508 про зрив строків виконання робіт згідно договору підряду № 13/428-р від 01.02.2024.

У подальшому замовник звернувся до підрядника із претензією щодо виконання зобов`язання в натурі та сплату штрафу № 01/01/09/24/02/01-02/01/817 від 09.08.2024, яку останній отримав 13.08.2024.

У відповідь на вказану претензію відповідач направив лист від 30.08.2024 №30/08-5, в якому останній, посилаючись на те, що через неточності в проектній документації об`єми робіт, що підлягають виконанню згідно договору, будуть меншими, внаслідок чого вартість робіт та розмір штрафу будуть меншими, пропонував тимчасово встановити штраф у розмірі 5% та повідомляв про готовність провести остаточний перерахунок розміру штрафу з урахування дійсних обсягів робіт.

Однак, як зазначає позивач, станом на дату пред`явлення позову відповідачем не завершено виконання робіт по поточному ремонту захисної будівлі №60911 ЦППНіГ НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Таким чином, враховуючи, що підрядник порушив взяті за договором зобов`язання у частині невиконання вказаних у пункті 1.2. договору робіт за завданням замовника, а також не повідомив в установленому договором порядку замовника про обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення, позивачем на підставі п. 9.2. договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, що становить 128 580,79 грн (враховуючи, що підрядником вчасно виконані роботи на суму 796 671,14 грн).

Позивач зазначає, що такий спосіб захисту прав та законних інтересів позивача цілком відповідає положенням частини 2 статті 16 ЦКУ і частини 2 статті 20 ГКУ.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

1.02.2024 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" було укладено договір підряду №13/428-Р (а.с.30-39), відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2. договору найменування робіт: Поточний ремонт захисної будівлі №60911 ЦППНіГ НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (ДБН А.2.2-3:2014) (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи).

Термін "послуги" в даному договорі використовується тільки в цілях застосування ДК 021:2015, предметом даного договору є виконання робіт з підряду (п.1.3 договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна вартість робіт по цьому договору становить 1 735 399,22 грн, крім того, ПДВ 20% - 347 079,84 грн, всього з ПДВ - 2 082 479,06 грн.

Згідно з п.2.2, 2.3 договору ціна робіт визначається у відповідності до договірної ціни - додаток №3, що є невід`ємною частиною даного договору. Договірна ціна на виконання даних робіт є твердою.

Відповідно до п.3.1 договору строк виконання робіт становить не більше 90 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між замовником та підрядником, який підписується не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати підписання договору.

При несвоєчасному, з вини підрядника, початку виконання робіт, їх відставанні від проміжних строків, замовник письмово попереджає підрядника про такий факт (п.3.3 договору).

У п.4.4.3 договору сторонами передбачено, що протягом 10 календарних днів після підписання Сторонами договору оформляються та підписуються двосторонні акти: акт про прийом-передачу об`єкту для виконання робіт, акт про прийом-передачу проектно-кошторисної документації.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2B), надалі - акт, який датується останнім днем виконання робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі - довідка. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.

Відповідно до п.9.2 договору при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно викопаних робіт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.14.1 договору).

Вказаний договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Додатком №1 до договору є Корпоративний стандарт "Золоті правила безпечного виконання робіт ПАТ "Укрнафта" (а.с.40-45); додатком №2 Відомість обсягів робіт (а.с.46-53); додатком №4 специфікація (а.с.136-138)

Додатком №3 до договору (а.с.54-55), додатками до якого є локальні кошториси на будівельні роботи (а.с.56-103), локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю (а.с.104) та підсумкові відомість ресурсів (а.с.105-135), сторонами погоджено договірну ціну, що становить 2 082 479,06 грн з ПДВ.

5.02.2024 сторонами було підписано акт про прийом-передачу проектно-кошторисної документації. Крім того, сторонами було підписано акт прийому-передачі об`єкту для виконання робіт (а.с.145-146).

11.02.2024 сторонами було підписано акт про початок виконання робіт від 11.02.2024 (а.с.144), у якому сторонами погоджено, що 11.02.2024 є датою початку виконання робіт по даному договору підряду.

Позивачем також надано суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року від 10.05.2024, за яким вартість устаткування, меблів, інвентарю становить 796 671,14 грн з ПДВ (а.с.10-11).

10.05.2024 сторонами було підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 744 801,29 грн (а.с.12-25), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 45 472,54 грн (а.с.27-29) та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 6 397,32 грн (а.с.26).

13.05.2024 позивачем направлено відповідачу лист про факт відставання від строків виконання робіт (а.с.143).

9.08.2024 позивачем направлено претензію про виконання зобов`язання в натурі та стягнення штрафу у сумі 128 580,79 грн (а.с.140-142), у відповідь на яку відповідач направив лист від 30.08.2024 (а.с.139), в якому останній, посилаючись на те, що через неточності в проектній документації об`єми робіт, що підлягають виконанню згідно договору, будуть меншими, внаслідок чого вартість робіт та розмір штрафу будуть меншими, пропонував тимчасово встановити штраф у розмірі 5% та повідомляв про готовність провести остаточний перерахунок розміру штрафу з урахування дійсних обсягів робіт.

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1,2 ст.874 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Як було встановлено судом, 1.02.2024 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" було укладено договір підряду №13/428-Р (а.с.30-39), відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.1.2. договору найменування робіт: Поточний ремонт захисної будівлі №60911 ЦППНіГ НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (ДБН А.2.2-3:2014) (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи).

Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором будівельного підряду.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір підряду є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна вартість робіт по цьому договору становить 1 735 399,22 грн, крім того, ПДВ 20% - 347 079,84 грн, всього з ПДВ - 2 082 479,06 грн.

Відповідно до п.3.1 договору строк виконання робіт становить не більше 90 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складений між замовником та підрядником, який підписується не пізніше ніж через 10 календарних днів з дати підписання договору.

Як вже було встановлено судом, 11.02.2024 сторонами було підписано акт про початок виконання робіт від 11.02.2024 (а.с.144), у якому сторонами погоджено, що 11.02.2024 є датою початку виконання робіт по даному договору підряду.

Матеріали справи містять довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2024 року від 10.05.2024, за яким вартість устаткування, меблів, інвентарю становить 796 671,14 грн з ПДВ (а.с.10-11), а також акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 744 801,29 грн (а.с.12-25), акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 45 472,54 грн (а.с.27-29) та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 6 397,32 грн (а.с.26), з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" виконало роботи за укладеним договором на загальну суму 796 671,14 грн.

При цьому, доказів виконання робіт на суму 1 285 807,92 грн матеріали справи не містять.

Враховуючи положення п.3.1 договору, граничним строком виконання робіт є 11.05.2024, з огляду на що суд доходить висновку про невиконання відповідачем робіт за договором на 1 285 807,92 грн у встановлений строк.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 128 580,79 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вже було зазначено судом, відповідальність на невиконання зобов`язань з оплати вартості товару у вигляді штрафу погоджена сторонами у п.9.2. договору.

Суд, враховуючи вищезазначене, перевіривши розрахунок штрафу, сума якого становить 128 580,79 грн, вважає його правильним.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 233 ГК у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зменшення неустойки є протидією необґрунтованому збагаченню однією з сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін.

Таким чином, на підставі частини 3 статті 551 ЦК, частини 1 статті 233 ГК, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (штрафу) до її розумного розміру.

Суд вказує, що за частиною 3 статті 509 ЦК зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною 1 статті 627 ЦК визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію суд має застосовувати право на її зменшення. Тож право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.

Закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Господарські санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Оцінюючи можливість зменшення заявленої до стягнення суми, суд враховує, що позивачем доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання останньому збитків в результаті дій відповідача, не надано.

Суд вказує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому суд враховує, що п.2.7 договору передбачено, що 100% оплата проводиться по факту виконаних робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами проміжних актів приймання виконаних будівельних робіт, що також свідчить про те, що матеріальне становище позивача не погіршилось внаслідок несвоєчасного виконання робіт.

Крім того, як встановлено судом, відомостей стосовно розірвання договору підряду позивачем надано суду не було, натомість, як свідчать матеріали справи та підтверджує позивач, визначені за договором роботи були частково виконані відповідачем.

При цьому, суд також враховує, що у загальну вартість робіт за договором входить не тільки вартість безпосередньо робіт з поточного ремонту, але й вартість матеріалів, виробів і конструкцій, використаних підрядником в процесі виконання робіт (п.2.4 договору), тобто вирахування розміру штрафу, виходячи з усієї суми договору не повністю відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності.

Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд виходить із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

З огляду на викладене, реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 ЦК та 233 ГК, суд з огляду на наведені положення законодавства та правові висновки Верховного Суду, застосовуючи принципи справедливості, добросовісності, розумності, дійшов висновку щодо можливості зменшення нарахованого штрафу до 85 000 грн.

Відповідно до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача без урахування зменшення судом суми щтрафу.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікації та інженерні мережі" (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Середня, будинок 10 А, код ЄДРПОУ 37280567) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Монастирська, будинок 12, код ЄДРПОУ 22525915) штраф у сумі 85 000 /вісімдесят п`ять тисяч/ грн, судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська