Рішення

від 30.01.2025 по справі 916/4071/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4071/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО про стягнення 678015,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4071/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.11.2024 р.

Підготовче засідання, призначене на 07.11.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 05.11.2024 р. по 08.11.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. повідомлено сторони про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 03.12.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2025 р.

Представники сторін в засідання суду, в якому ухвалено судове рішення, не з`явилися. Позивач про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронний кабінет та заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач про судовий розгляд повідомлявся шляхом надсилання ухвал на поштову адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому ухвали повернулись неврученими з відміткою про відсутність адресата.

З урахуванням викладеного, змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику позивача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2025 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ (далі ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО (далі ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО) 278494,72 грн основного боргу (заборгованість за договором поставки № П-1611234/01/22 від 21.12.2021 р.), 27849,47 грн штрафу, 270299,75 грн пені, 20699,79 грн 3% річних, 80671,47 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог вказано на часткове невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною від 14.02.2022 р. № 94489563.

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

21.12.2021 р. між ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ (Постачальник) та ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО (Покупець) укладено договір поставки № П-1611234/01/22 (Договір), згідно з п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність Покупця металопродукцію (товар), а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунках Постачальника або в інших додатках до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних Постачальника (п.1.2 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад Постачальника або станція відправлення), якщо інше не вказано в рахунку Постачальника або в інших додатках до Договору (п.2.2 Договору).

Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у рахунках Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений товар або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні (п.3.4 Договору).

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної…(п.4.1 Договору).

Договір набуває чинності з 01.01.2022 р. і діє до 31.12.2023 р., а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між сторонами (п.10.1 Договору).

24.12.2021 р. Постачальником та Покупцем укладено додаткову угоду № 1, якою п.3.4 Договору викладено у наступній редакції: ,,Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений товар або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Постачальник має право поставити товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 30 календарних днів з дати поставки.

На виконання Договору Постачальником передано Покупцю товар, доказом чого є, зокрема, видаткова накладна від 14.02.2022 р. № 94489563 на суму 586600,97 грн з ПДВ.

Договір, додатковий договір та видаткова накладна підписані представниками та скріплені печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО не оплатило 278494,72 грн вартості товару, прийнятого за видатковою накладною від 14.02.2022 р. № 94489563, ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ СМЦ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар, у т.ч. на суму 586600,97 грн, що підтверджується дослідженою в описовій частині рішення видатковою накладною від 14.02.2022 р. № 94489563.

В свою чергу ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО як Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору 278494,72 грн вартості поставленого позивачем товару не оплатило (в матеріалах справи відсутні докази перерахування названої суми), не дивлячись на те, що згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України, п.3.4 Договору строк виконання відповідного грошового зобов`язання настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За прострочення строків оплати товару, встановлених в Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені за той самий період Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначені в Договорі та додатках до нього строки (п.5.2 Договору).

В ст.ст.1,3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати 278494,72 грн вартості поставленого позивачем товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ має право на стягнення з ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО:

- 27849,47 грн 10% штрафу;

- 80671,47 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з квітня 2022 р. до липня 2024 р.;

- 20699,79 грн 3% річних, нарахованих за період з 17.03.2022 р. до 06.09.2024 р.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення штрафу, інфляційних втрат та 3% річних також підлягають задоволенню.

Крім того, ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ арифметично правильно нарахувало 270299,75 грн пені за період з 17.03.2022 р. по 06.09.2024 р., проте стягнення пені у заявленому позивачем до стягнення розмірі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

З огляду на те, що ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО грошового зобов`язання, те, що в Україні введено воєнний стан, який об`єктивно вплинув на ділову активність в державі, те, що відповідач зареєстрований в м. Херсоні, те, що з матеріалів справи вбачаються оплати ТОВ ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО по іншим господарським операціям з ТОВ ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ, кінцевий строк проведення яких, на відміну від неоплаченої поставки, припав на період до введення воєнного стану, те, що неустойка як вид відповідальності не має на меті надмірне збагачення кредитора за рахунок боржника, те, що на користь позивача цим рішенням суду стягнуються інфляційні втрати, 3% річних та штраф, те, що відповідачем сплачено частину вартості товару, поставленого за видатковою накладною від 14.02.2022 р. № 94489563, господарський суд, з урахуванням майнових інтересів обох сторін, зменшує заявлену до стягнення пеню на 50%, тому задовольняє відповідну позовну вимогу в сумі 135149,88 грн, відмовляючи у решті позовної вимоги про стягнення пені.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткове задоволення судом позову зумовлено виключно зменшенням пені на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України, судовий збір, сплачений позивачем, слід повністю покласти на відповідача згідно ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДЕЛЬТА АГЕНСТВО (73000, Херсонська область, місто Херсон, Одеська площа, будинок 6А, код 39277912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 8, код 32036829) суму основного боргу (заборгованість за договором поставки № П-1611234/01/22 від 21.12.2021 р.) в розмірі 278494/двісті сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири/грн 72 грн, 10% штрафу в розмірі 27849/двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев`ять/грн 47 коп., пеню в розмірі 135149/сто тридцять п`ять тисяч сто сорок дев`ять/ грн 88 коп., 3% річних в розмірі 20699/двадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять/грн 79 коп., інфляційні втрати в розмірі 80671/вісімдесят тисяч шістсот сімдесят одна/грн 47 коп., судовий збір в розмірі 8136/вісім тисяч сто тридцять шість/грн 18 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 січня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман