Ухвала

від 30.01.2025 по справі 926/2499/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2499/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма ГІС-Сервіс та ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивачів Рожок Л.П., ордер від 17.09.2024;

від відповідача Сьоміна І.В. (самопредставництво).

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма ГІС-Сервіс звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 Рішення Чернівецької міської ради № 1310 від 29.06.2023.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на обставини, пов`язані з припиненням оскаржуваним рішенням права постійного користування за Товариством з обмеженою відповідальністю ТВФ ГІС-Сервіс земельною ділянкою за кадастровим номером: 7310136300:12:003:0467 та визнанням таким, що втратив чинність Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 17.08.1999 №1205, у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно до іншої особи.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 05.11.2024.

21.10.2024 від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3165) в якому відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та безпідставними.

04.11.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3344).

У підготовчому засіданні 05.11.2024 оголошено перерву до 21.11.2024.

15.11.2024 від відповідача через систему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3513).

Ухвалою суду від 21.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2024.

У судовому засіданні 11.12.2024 оголошено перерву до 02.01.2025.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкладено розгляд справи на 16.01.2025.

Ухвалою від 16.01.2025 відкладено розгляд справи на 30 січня 2025 року.

На день продовження розгляду справи, 30.01.2025, присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд розглянути подане ним 16.01.2025 (вх.№229) клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів: наказ та висновок Міністрества юстиції України щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора. Неможливість подання вказаних додаткових доказів у підготовчому провадженні, представник відповідача обґрунтовує їх відсутністю у відповідача на час подання відзиву на позовну заяву та на час закриття підготовчого провадження.

Присутній у судовому засіданні представник позивачів проти розгляду зазначеного клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи, що наведені відповідачем причини неподання доказів у справі разом з відзивом на позовну заяву можна вважати поважними, суд вважає можливим розглянути клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№229), що допускається на стадії підготовочого провадження.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність дослідження доказів, суд прийшов до висновку за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні для розгляду клопотання відповідача (вх.№229).

Представник позивачів просить суд надати йому час на ознайомлення з клопотанням відповідача (вх.№229) та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 181, 182, 207, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №926/2499/24 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж засіданні 30.01.2025.

3. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 12:00 « 31» січня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяО.В. Гончарук