Ухвала

від 29.01.2025 по справі 805/4404/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

29 січня 2025 року Справа №805/4404/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі за позовом Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного підприємства Сіверська ізоляція про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 позов Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Сіверська ізоляція» заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 898,10 грн.

19.02.2018 видано виконавчий лист у справі, строк пред`явлення якого визначено до 11.05.2018. Стягувачем за виконавчим листом виступало Бахмутське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони на правонаступника (на заявника) у зв`язку з набуттям ним прав та обов`язків стягувача, про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою у приміщенні відділу виконавчої служби через військові дії та неповернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно зі ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до Постанови КМУ від 8 листопада 2017 року № 821 в межах реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області реорганізовуються шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області та Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, внаслідок чого утворено Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 передбачалось проведення реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях заперелікомзгідно з додатком. У додатку визначено, що Бахмутсько-Лиманськеоб`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074.

Згідно із п. 6 зазначеного Порядку у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом 8 Порядку № 1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб, у тому числі шляхом злиття, майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій областінабуті права та обов`язки Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким в свою чергу набуті права та обов`язки Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, виданому в цій справі.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає, що виконавчий лист в цій справі неодноразово перебував на виконанні, постановою від 05.09.2022 у виконавчому провадженні № 66997692 його повернуто згідно п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до повідомлень реєстраційних установ, в межах пред`явленого виконавчого документу майна підлеглого опису й арешту не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12 цього Закону(частина п`ятастатті 37 Закону № 1404-VIII).

Так, із системного аналізу вищенаведених норм Закону України «Про виконавче провадження»можна зробити висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Це підтверджує, зокрема, висновок Верховного Суду в постановах від 27.01.2022 у справі № 760/5958/20, від 29.07.2021 у справі № 2608/4065/12, в ухвалі від 02.10.2020 у справі № 336/1023/20.

Тобто, після прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу 05.09.2022 строк розпочався заново з наступного дня після такого повернення. При цьому, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на теперішній час воєнний стан в України не скасовано. Таким чином, строк пред`явлення виданого у цій справі виконавчого листа на даний момент не сплинув в силу пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розпочався знов з 06.09.2022 та станом на тепер триває, а відтак не потребує поновлення судом, отже, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У листі від 06.09.2024 Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де перебував на виконанні виконавчий лист у цій справі, повідомив, що внаслідок військових дій пошкоджено будівлю відділу у м. Бахмут Донецької області, що призвело до масштабної пожежі будинку. Оригінал виконавчого листа у цій справі на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відділом не повертався.

Зважаючи, що судові рішення є обов`язковими до виконання та беручи до уваги наявність підстав вважати виконавчий лист у цій справі станом на цей час втраченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі за позовом Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного підприємства Сіверська ізоляція про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - задовольнити.

Замінити стягувача в виданому у справі № 805/4404/17-а виконавчому листі з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010).

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі № 805/4404/17-а від 19.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик