Ухвала

від 30.01.2025 по справі 640/11498/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року 640/11498/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофос» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Агрофос» (далі по тексту також позивач, ПрАТ «Агрофос») з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.11.2021 №№ 00821280702 та 00821300702.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями до нього застосовано штрафні санкції, нараховано податок на прибуток та зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість.

Позивач пояснив, що він проводив розробку та видобування глауконітфосфоритової руди у Донецькій області (північна околиця смт Ново-Амвросіївка). На дату перевірки по дебету рахунку 15 «Капітальні інвестиції» платник податку обліковує суми, пов`язані з розробкою та видобуванням руди у сумі 108 229,00 грн, які відображаються на означеному рахунку і після окупації території, де проводилось видобування руди, відповідно до наданих Міністерством фінансів України роз`яснень з питання щодо майна, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, а також листа ДФС України від 31.03.2015 №6694/6/99-99-19-02-15, відповідно до яких відсутні законодавчі підстави для внесення змін до обліку об`єктів державної власності, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях. Враховуючи надані роз`яснення, позивач вважає безпідставним донарахування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 21 646,00 грн.

Щодо нарахування податку на прибуток за 2020 рік на загальну суму 213 235,00 грн, позивач пояснив, що у нього були відсутні підстави для відображення доходу у сумі зобов`язання щодо неповернутої фінансової допомоги ТОВ «Прилуцький нафтоналив» у 2020 році, оскільки лише у 2021 році позивач погодився з тим, що повернути означені кошти не є можливим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача було встановлено зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток у 2020 році на суму 315 359,00 грн та заниження податку на прибуток на загальну суму 213 235,00 грн, у тому числі за 2020 рік на 213 235,00 грн, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 21 646,00 грн за серпень 2021 року, неподання повідомлення за формою 20-ОПП та заниження нарахування єдиного внеску за серпень 2016 року у розмірі 609,44 грн.

Відповідач пояснив, що невідображення позивачем доходу на загальну суму 1 500 000,00 грн відбулось внаслідок неповернення ним зворотної фінансової допомоги за договорами позики, укладеними з ТОВ «Прилуцький нафтоналив». Означена сума обліковується позивачем по рахунку 55 «Інші довгострокові зобов`язання» як кредиторська заборгованість. Враховуючи означені обставини, відповідач вказує на заниження позивачем податку на прибуток у 200 році на 213 235,00 грн.

Також відповідач пояснив, що за період з 01.01.2017 по 19.10.2020 позивачем занижено податкові зобов`язання на загальну суму 21 646,00 грн за серпень 2021 року. Означене порушення виникло внаслідок обліку позивачем на рахунку 15 «Капітальні інвестиції» дебетового сальдо у розмірі 108 229,00 грн, проте позивач не здійснює господарську діяльність, капітальні інвестиції ним не використовуються в господарській діяльності, а тому мають бути нараховані податкові зобов`язання відповідно до положень ПК України.

13 грудня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14 грудня 2022 року вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12 жовтня 2023 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що перевіркою повноти визначення доходу від будь-якої діяльності за період з 01.01.2017 по 23.09.2021 встановлено його заниження на загальну суму 1 500 000,00 грн. Як наслідок, позивачем не було відображено у доходах суму кредиторської заборгованості, яка виникла внаслідок неповернення отриманої фінансової допомоги за укладеними з ТОВ «Прилуцький нафтоналив» договорами позики (зворотної фінансової допомоги).

Крім того, відповідач зауважив, що позивачем не було зазначено об`єкт оподаткування, який знаходиться в оренді (офісне приміщення), чим порушено пункт 63.3 статті 63 ПК України та пункти 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 №462.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

ТОВ «Агрофос» (ідентифікаційний код 24914236, місцезнаходження: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 3) було зареєстроване як юридична особа 23.04.1997 з основним видом діяльності за КВЕД 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.04.1997 проведено реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Агрофос» у зв`язку з визнанням його банкрутом без встановлення правонаступника.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що факт припинення юридичної особи ТОВ «Агрофос», у той час як спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі закрити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Дудін С.О.