Ухвала від 29.01.2025 по справі 640/2694/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2694/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом адвоката Гончар Людмили Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АФС ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Гончар Людмили Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АФС ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Київській області, яким просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 03.12.2021 за №3467349/41788922 до податкової накладної № 80 від 24.11.2011 (реєстраційний номер документа 9361792498);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 від 24.11.2011 (реєстраційний номер документа 9361792498) на суму 150000,00 грн з ПДВ, з дпти подання, а саме 29.11.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Під час вирішення питання про прийняття справи до провадження судо встановдено, що в матеріалах справи містится відзив на позовну заяву.

Серед іншого у відзиву відповідач просив доаустити заміну відповідача правонаступником.

В обгрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінета Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особби рублічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Розглянув клопотання, суд дійшов висновку щодо його обгрунтованості з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», відповідно до якого з 01.01.2021 розпочато здійснення діяльності органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи.

Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про Державну податкову службу України затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі - Положення № 227).

Відповідно до пункту 7 Положення № 227 ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Згідно з ПоложеннямГоловне управління ДПС у Київській області , затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДРС у Київській області , утворене на правах відокремленого підрозхділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноваженб Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного урпавління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

З огляду на наведене є законні підстави для допуска до участі у справі Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797) як правонаступника ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).

Такж у відзиві відповідач просив здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що на податковий орган покдладено обов`язок щодо адміністрування та справляння податків з платниками податків. Так, винесення Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування є одним із механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасн виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрати бюджету України.

Розглянув клопотання відповідача суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 2 статті 260 КАС України визначає порядок вирішення судом клопотання позивача про розгляд справами за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Аналіз зазначених норм вказує, що суд при прийнятті справи до провадження, з урахуванням вимог ст. 257 КАС України, за власною ініціативною може признатичи справу до розяглу за правилами спрощеного позовного провадження, а також за клопотанням позивача, поданого одночасно з позовом.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що позивачем не заявлялось клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Окружний адміністративний суд м. Києва при прийняття справи до свого провадження визначив порядок розгляду справи - за правилами спрошщеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 статті 262 КАС України визначає дві підстави, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, сталу суд дійшов висновку відсутності підстав для переходу до розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 52, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом адвоката Гончар Людмили Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АФС ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - прийняти до провадження.

Допустити заміну відповідача ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його правонаступником ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797).

Відмовити Головному управлінню державної податкової служби у Київській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати адвокату Гончар Людмили Вікторівни підтвердити свої повноваження на педставлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АФС ГРУП" в Луганському окружному адміністративному суді.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова