Ухвала
від 29.01.2025 по справі 400/727/25
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 р.№ 400/727/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський колос», вул. Погранична, 2А, с. Шевченкове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57263, доДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, 51,м. Київ, 03150 провизнання протиправною та скасування постанови від 26.09.2024 року № ПШ111697,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський колос» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26.09.2024 № ПШ111697.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В позовній заяві перелік додатків не містить чітких відомостей про залученні додатки до позову, у зв`язку з чим їх неможливо ідентифікувати.

Також до позову додані неякісні документи, що позбавляє їх доказової сили та зумовлює обов`язок позивача подати ці докази до суду в копіях належної якості (в електронній або паперовій формі).

У тексті позову відсутні письмові пояснення щодо того, коли було отримано запрошення, копія якого додана до позову.

Крім цього, позивач не надав обґрунтування щодо вимоги розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський колос» без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаються на виконання цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124811340
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/727/25

Ухвала від 10.02.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні