Рішення

від 29.01.2025 по справі 420/20473/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20473/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 10890448/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 10890450/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 10890447/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; №10890453/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38 972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6 495,46 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» датою їх первинного подання: № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6495,46 грн.;

стягнути з відповідачів судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» за подання цієї позовної заяви, у розмірі 12 112.00 грн. 00 коп.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 416 від 03.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/20473/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 справа № 420/20473/24 розподілена на суддю Хом`якову В.В.

Ухвалою від 08.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 420/20473/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» було складено податкові накладні № 13 від 03.01.2024, № 61 від 10.01.2024, № 60 від 11.04.2024, № 62 від 08.01.2024 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної зупинена. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення щодо відмову в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства. Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача-1, вважає його необґрунтованим, просить його визнати протиправними та скасувати, оскільки ним надано пояснення та копії первинних документів, які підтверджують правомірність оформлення податкових накладних.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За отриманою квитанцією № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 13 від 03.01.2024; № 61 від 10.01.2024; № 60 від 09.01.2024, № 62 від 08.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8508, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Розглянувши надані платником документи було встановлено відсутність договорів з виробниками товарів, які придбано ТОВ "ЦЕТЕХНО", відсутні окремі банківські виписки або платіжні інструкції, надано тільки платіжну інструкцію № 24287 від 13.03.2024 на суму 454000 грн, яка прямо не вказує на конкретну господарську операцію. Видаткові накладні не мають прив`язки до конкретної податкової накладної, що утруднює визначення суми та асортименту поставленого товару. Не надано документів, які підтверджують трудових ресурсів (штатний розпис). Не надано ТТН , відсутність яких може свідчить про фіктивність господарських операцій.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

16.08.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» код ЄДРПОУ 43058939, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване 16.06.2019 номер запису: 1005561070024070512. Основним видом діяльності ТОВ «ЦЕТЕХНО» є 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (основний).

Видами діяльності позивача також є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 30.91 Виробництво мотоциклів; 30.92Виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.43Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.63 Роздрібна торгівля аудіо- та відеозаписами в спеціалізованих магазинах; 63.99Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 95.11Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 95.12 Ремонт обладнання зв`язку; 95.21Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

ТОВ «ЦЕТЕХНО» має орендовані приміщення: під розміщення офісу, який знаходяться за адресою: УКРАЇНА, ОДЕСЬКА ОБЛ., М. ОДЕСА, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 15/17 та складських приміщень за адресою м. Одеса, вулиця Агрономічна, будинок 205/3.

З метою здійснення господарської діяльності оптової торгівлі позивач придбаває товари та послуги у своїх постачальників. Постачальник імпортованих товарів - ТОВ «ДІПРОВАЙД» код ЄДРПОУ 43956613.

Позивач уклав договори постачання товарів з наступними покупцями: ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» код ЄДРПОУ 43886122, ТОВ «ЛЕНД ГРАН» код ЄДРПОУ 43737817, ТОВ «ІМПОРТ КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ 43058848, ТОВ «МАКСІПІОП» код ЄДРПОУ 43886227, зокрема договір з ТОВ «ІМПОРТМАКС» код ЄДРПОУ 43738098.

ТОВ «ЦЕТЕХНО» уклав договір постачання товарів № 072023-ЦТ(ІМ) з покупцем ТОВ «ІМПОРТМАКС» код ЄДРПОУ 43738098. за умовами якого на систематичній, ритмічній основі ТОВ «ЦЕТЕХНО» зобов`язувався передавати у власність покупця ТОВ «ІМПОРТМАКС» товари партіями, а покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язувався приймати та оплатити товар.

Пунктом 1.4. Договору було узгоджено, що покупець отримує товар на умовах самовивозу зі складу ТОВ «ЦЕТЕХНО» за адресою м. Одеса, вулиця Агрономічна, будинок 205/3. Факт передачі партій товарів покупцям зафіксовано первинними документами - видатковими накладними. Факт оплати товарів - платіжними інструкціями.

Позивачем були складені податкові накладні № 13 від 03.01.2024 на загальну суму 58459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 61 від 10.01.2024 на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31031,61 грн.; № 60 від 11.04.2024 на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; № 62 від 08.01.2024 на загальну суму 38972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6495,46 грн. по першій події - відвантаження товарів.

Реєстрація податкових накладних складених за результатом господарських операцій поставки партій Товарів ТОВ «ЦЕТЕХНО» була зупинена, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 13 від 03.01.2024; № 61 від 10.01.2024; № 60 від 09.01.2024, № 62 від 08.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8508, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач направив повідомлення № 5 від 09.04.2024 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК засобами телекомунікаційного зв`язку. У поясненнях повідомив про постачальника товарів, реквізити видаткових накладних, надав копії договорів та первинних документів (видаткові накладні), договори суборенди приміщень, документи щодо придбання відвантажених товарів, платіжну інструкцію. Відповідно до змісту квитанції пояснення позивача та долучені документи прийнято до розгляду.

Комісією були ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 13 від 03.01.2024, № 61 від 10.01.2024, № 60 від 09.01.2024, № 62 від 08.01.2024 в зв`язку із наданням копій документів, складених з порушенням законодавства.

Не погодившись з рішеннями Комісії регіонального рівня позивачем було подано скаргу до Комісії центрального рівня щодо вищезазначених рішень Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із скаргою було направлено в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій (договори, видаткові накладні, платіжні документи, документи з придбання Товарів тощо).

За результатом розгляду скарг позивача їх було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 13 від 03.01.2024, № 61 від 10.01.2024, № 60 від 09.01.2024, № 62 від 08.01.2024 без змін.

Підставою відмови зазначено ненадання копій первинних документів щодо постачання\придбання товарів\послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності м ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної позивача вбачається, що її реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Разом з тим, квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Редакція пункту 1 додатку 3 до Порядку № 1165, до критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податків копій документів з порушеннями законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, які саме документи були надані з порушеннями законодавства ,податковим органом не конкретизовано.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву про не надання договорів з виробниками товарів, які придбано ТОВ "ЦЕТЕХНО", є необгрунтованими, оскільки позивач надавав як договори, так і накладні , які підтверджують факт придбання товарів. Відсутність банківських виписок не впливає на формування податкових накладних, які виписувались по першій події - відвантаження товарів, яка була підтверджена видатковою накладною в кожному випадку. вартість товарів за видатковими та податковими накладними була однакова. Отже, є такими. що не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що видаткові накладні не мають прив`язки до конкретної податкової накладної. також позивачем надано платіжну інструкцію № 24287 від 13.03.2024 на суму 454000 грн., Щодо документів, які підтверджують трудових ресурсів (штатний розпис). та товарно-транспортних накладних, то вони не є документами первинного бухгалтерського обліку або податкового обліку, які підтверджують вчинення господарських операцій.

Відтак, суд дійшов висновку, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином суд дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління в Одеській області, а саме № 10890448/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 10890450/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 10890447/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; №10890453/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38 972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6 495,46 грн.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6495,46 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6495,46 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст.2, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 10890448/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 10890450/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 10890447/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; №10890453/43058939 від 11.04.2024 про відмову реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38 972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6 495,46 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» датою їх первинного подання: № 13 від 03.01.2024, на загальну суму 58 459,1 грн., в т.ч. ПДВ 9743,18 грн.; № 61 від 10.01.2024, на загальну суму 186 189,66 грн., в т.ч. ПДВ 31 031,61 грн.; № 60 від 11.04.2024, на загальну суму 37237,93 грн., в т.ч. ПДВ 6206,32 грн.; № 62 від 08.01.2024, на загальну суму 38972,74 грн., в т.ч. ПДВ 6495,46 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» (код ЄДРПОУ 43058939) судовий збір у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА