Рішення

від 30.01.2025 по справі 520/11885/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. №520/11885/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме провести перерахунок суми земельного податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки згідно вимог діючого законодавства.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.03.2023 року ним відповідно до п. 286.5. ст. 286 ПК України була подана ГУ ДПС у Харківській області заява про проведення звірки даних щодо нарахованої суми плати за землю та проведення перерахунку суми податку, оскільки наявні значні розбіжності між даними контролюючого органу та даними позивача, підтвердженими відповідними документами. До поданої заяви були надані копії підтверджуючих, належним чином засвідчених документів. Зазначає, що всупереч діючому законодавству відповідач не провів ні протягом десяти робочих днів, ні станом на час подання позовної заяви перерахунок суми податку, не надіслав позивачу нове податкове повідомлення-рішення разом з детальним розрахунком суми податку, як того вимагає Податковий кодекс України. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині непроведення перерахунку суми земельного податку.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Адміністративний позов було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в електронний кабінет.

Відповідач скористався правом подання до суду відзиву на позов, в обґрунтування якого зазначив, що ГУ ДПС направлено відповідь від 18.04.2023 № 202358/6/20-40-24-16 на заяву у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав провести перерахунок суми податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2020-2021 рік. Вважає, що відсутні законні підстави провести перерахунок. Зазначає, що враховуючи положення Закону України «Про звернення громадян», контролюючий орган в межах строку, тобто у тридцятиденний термін, надав відповідь на заяву, а отже і не порушував права та законні інтереси ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявлялося.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.03.2023 року позивачем, відповідно до п. 286.5. ст. 286 ПК України, була подана до ГУ ДПС у Харківській області заява про проведення звірки даних щодо нарахованої суми плати за землю та проведення перерахунку суми податку, у зв`язку з наявністю значних розбіжностей між даними контролюючого органу та даними позивача. До поданої заяви були надані копії документів, які на думку позивача, підтверджують, що сума податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки була завищена.

Позивач вважає, що розбіжності між даними контролюючого органу та даними ОСОБА_1 підтверджені копіями документів, а саме: витягами з договорів оренди та копіями додаткових угод; копіями Витягів із технічної документації про НГО земельних ділянок; копіями повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно НГО земельних ділянок; копіями Витягів з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.08.2021 року; копіями витягів з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 163819136, 163828417 від 17.04.2019; копією акту приймання-передачі нежитлових приміщень.

11.05.2023 року позивачем отримано лист-відповідь Головного управління ДПС у Харківській області за № 20358/6/20-40-24-16 від 18.04.2023 року, в якому зазначено про відсутність законодавчих підстав провести перерахунок суми податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2020-2021 рік.

Вважаючи бездіяльність відповідача в частині непроведення перерахунку суми земельного податку неправомірною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В межах спірних правовідносин позивач посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 07.05.2020 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» № 47036-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн., № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн., № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за податковий період 2020 рік на загальну суму 67090,69 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області за № 20358/6/20-40-24-16 від 18.04.2023 року, податкові повідомлення-рішення від 07.05.2020 року були сформовані за грошовою оцінкою та процентною ставкою, яка вказана в договорах оренди земельних ділянок, в той час як згідно з п. 286.1. ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Також позивач посилається на те, що в договорах оренди грошова оцінка та процентна ставка вкачані станом на час укладання цих договорів (2015 рік) і ці складові не можуть бути застосовані в 2020 році.

Так, відповідно до Витягів із технічної документації про НГО нормативно грошова оцінка:

земельної ділянки з кадастровим номером 6320684500:02:000:0525 в 2020 році становила 487268,40 грн., відповідно по ставці 4.0% орендна плата повинна складати 19490,74 грн., а по податковому повідомленню-рішенню № 47034-5505-2027 нараховано 16633.45 грн.;

земельної ділянки з кадастровим номером 6320684500:02:000:0341. площею 1.7345 га нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 52708,98 грн. та відповідно по ставці 4.0% орендна плата повинна складати 2108,36 грн., а по податковому повідомленню-рішенню № 47035-5505-2027) нараховано 42989,22 грн.;

земельної ділянки з кадастровим номером 6320684500:02:000:0040. площею 9.0655 га нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 222178.2 грн. та відповідно по ставці 4.0% орендна плата повинна складати 8887,13 грн., а по податковому повідомленню-рішенню № 47036-5505-2027 нараховано 7468,02 грн.

На підставі цього позивач вважає, що по трьом договорам оренди відповідно по ставці 4.0% орендна плата повинна складати 30486,2 грн., замість визначеного податкового зобов`язання 67090,69 грн.

Також позивач вказує, що в суму податкового зобов`язання помилково було включено земельну ділянку з кадастровим № 6320684500:02:000:0341. площею 1.7345 га., на якій розташовані будівлі власником яких є юридична особа Фермерське господарство «Агротрек».

Позивач також вказує, що Головним управлінням ДПС України у Харківській області були сформовані та направлені податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податковий період 2021 рік на загальну суму 31289,56 грн.: № 855237-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн.; № 855238-2411-2027 на суму податковою зобов`язання 2108,36 грн.; № 855239-2411 -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн.: № 855240-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн.

Але, відповідно до додаткових угод від 02.08.2021 р. до договорів оренди, були замінені сторони в договорах оренди землі - Орендаря з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу Фермерське господарство « Агротрек».

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.08.2021 р. внесено запис про речове право та суб`єктів іншого речового права Орендаря Фермерське господарство «Агротрек», код ЄДРПОУ 39398667 та Орендодавця Близнюківську селищну Раду, код ЄДРПОУ 04400021.

Крім цього, 15.04.2019 року юридична особа Фермерське господарство « Агротрек», засновником та керівником якого є позивач ОСОБА_1 набула право власності на будівлі, шо розташовані на орендованих земельних ділянках з кадастровими номерами 6320684500:02:000:0341. площею 1,7345 га та 6320684500:02:000:0318. площею 0,6609 га.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 163819136. 163828417 від 17.04.2019 року зазначені в договорах об`єкти нерухомого майна були зареєстровані 15.04.2019 року за власником Фермерським господарством « Агротрек», код ЄДРПОУ 39398667 на праві приватної власності.

У зв`язку з цим вважає, що контролюючим органом, всупереч вимогам ПК України, також завищено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» за податковий період 2021 рік оскільки вказано податковий період весь 2021 рік та включено земельні ділянки з кадастровими номерами 6320684500:02:000:0341, площею 1,7345 га та 6320684500:02:000:0318. площею 0.6609 га., на яких розташовані будівлі власником яких є юридична особа Фермерське господарство «Агротрек».

Надаючи оцінку цим доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України закріплено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу).

Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Приписи статті 270 ПК України закріплюють, що об`єктами оподаткування земельним податком є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності.

При цьому положеннями п. 271.1 ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю), Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сертифікатів на право на земельні частки (паї), інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї), Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв).

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14 ПК України дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган уповноважений здійснювати нарахування фізичним особам податкових зобов`язань із земельного податку на підставі даних державного земельного кадастру щодо площі земельної ділянки, її нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також рішення сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад щодо ставок земельного податку.

Згідно п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок..

Приписами ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом статей 15, 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються цілий ряд відомостей про земельні ділянки, зокрема: кадастровий номер; місце розташування; площа; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; нормативна грошова оцінка, а також інформацію про її власників (користувачів), зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Такі відомості, внесені до Державного земельного кадастру, є офіційними.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), відповідно до пункту 1 Положення про зазначений орган, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15.

Нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючим органом на підставі даних державного земельного кадастру та з використанням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у встановленому порядку.

Приписами п. 286.5 ст. 286 ПК України, зокрема визначено, що платники плати за землю мають право письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) звернутися до контролюючого органу за своїм місцем реєстрації у контролюючих органах або за місцем знаходження земельних ділянок, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, земельних часток (паїв), що перебувають у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою зі сплати податку з урахуванням положень пунктів 281.4 і 281.5 цієї статті; розміру ставки земельного податку; нарахованої суми плати за землю.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів або належним чином засвідчених копій таких документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувся платник плати за землю, проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення разом з детальним розрахунком суми податку. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З матеріалів справи судом встановлено, що суми грошових зобов`язань з орендної плати за землю за 2020-2021 роки нараховані податковим органом на підставі:

податкових повідомлень-рішень від 07.05.2020 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» № 47036-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн., № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн., № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за податковий період 2020 рік на загальну суму 67090,69 грн.;

податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 року за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900»: № 855237-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн.; № 855238-2411-2027 на суму податковою зобов`язання 2108,36 грн.; № 855239-2411 -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн.; № 855240-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн., за податковий період 2021 рік на загальну суму 31289,56 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, в межах справи № 520/17855/2020 позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2020 року № 4706-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2020 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 вересня 2020 року №163802-55 на суму податкового боргу 67090,69 грн., прийнятої Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р., яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 23 вересня 2020 року № 163802-55 на суму податкового боргу 67090,69 грн., прийняту Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом зроблений висновок, що податкові повідомлення-рішення від 07.05.2020 року № 4706-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 7468,02 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47034-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 16633,45 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900, № 47035-5505-2027 на суму податкового зобов`язання 42989,22 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2020 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, а відтак не підлягають скасуванню.

Також судом встановлено, що в межах справи № 520/16072/21 позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 № 855237-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № 855238-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № 855239-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № 855240-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р., яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги суд зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 року № 855237-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № 855238-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № 855239-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № 855240-2411-2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, були відсутні відомості про зареєстроване речове право на досліджені земельні ділянки щодо ФГ "Агротрек", на відміну від зареєстрованих відомостей про позивача щодо права користування земельними ділянками площею 16,2847 га (кадастровий номер 6320684500:02:000:0525); площею 9,0655 га (кадастровий номер 6320684500:02:000:0040); площею 1,7345 га (кадастровий номер 6320684500:02:000:0341); площею 0,6609 (кадастровий номер 6320684500:02:000:0318).

За змістом п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що судові рішення у справах № 520/17855/2020 та № 520/16072/21 набрали законної сили 19.05.2021 р. та 21.02.2023 р. відповідно, та цими судовими рішеннями встановлено правомірність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, якими позивачу нараховані грошові зобов`язання з орендної плати за землю за 2020-2021 р. в розмірах, які визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями, а із заявою про проведення звірки даних щодо нарахованої суми плати за землю та проведення перерахунку суми податку позивач звернувся 16.03.2023 р., тобто після того, як податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених, суд дійшов до висновку, що у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення відповідної звірки та відповідно проведення перерахунку суми земельного податку за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за податкові періоди 2020 та 2021 роки.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за викладених вище обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко