Рішення

від 30.01.2025 по справі 520/24864/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 січня 2025 року № 520/24864/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД", третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ 44125576).

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач перебуває на обліку у відповідача як платник податків. Відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД" є ОСОБА_1 . Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 у справі № 953/4311/23 гр. ОСОБА_1 (засновник, керівник ТОВ БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України (внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості; вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища). Вказані обставини є свідченням наявності правових підстав для припинення юридичної особи внаслідок внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, що було підтверджено відповідним рішенням суду та підтвердженням факту ведення підприємством незаконної діяльності.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалу суду від 09.09.2024 року було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Приписами ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову або будь-якої іншої до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Представником третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду подано пояснення, в яких представник просить суд вирішити справу у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Також представником третьої особи вказано, що рішення суду про припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, є підставою для внесення уповноваженим органом відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру в силу повноважень, покладених на такий орган законодавством. Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи заявник, зокрема, позивач, має право звернутись із заявою та необхідними документами до будь-якого державного реєстратора, визначеного Законом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» зареєстровано як суб`єкт господарювання юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 44125576, адреса місцезнаходження пр. Науки, буд. 38, м. Харків, 61166.

Вид діяльності за КВЕД: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківська ДПІ) як платник податків.

Відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2020 проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» за № 1004801020000086864.

Так, відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» є ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 38.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.06.2023 року у справі №953/4311/23 затверджено угоду про визнання винуватості від 29.05.2023 року по кримінальному провадженню №12023220000000435 від 21.04.2023, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури Леженко Олександром Анатолійовичем та обвинувачем ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 (засновник, керівник ТОВ «БЛУМБЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД») визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України.

Так, згідно вироку суду, ОСОБА_1 розуміючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з метою пособництва невстановленим в ході досудового розслідування особам на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІЛТД» та бути його засновником і керівником, діючи з корисливих мотивів та відповідно до раніше досягнутих домовленостей, у грудні 2020 року, більш точну дату у ході слідства не встановлено, перебуваючи у м. Харків, добровільно передав засобами мобільного зв`язку невстановленим в ході досудового розслідування особам на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2012 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на своє ім`я № НОМЕР_2 , які необхідні були для складання проектів статутних, установчих та реєстраційних документів ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД». Тобто наданням засобів (паспорту та ідентифікаційного номеру) ОСОБА_1 сприяв невстановленим в ході досудового розслідування особам на ім`я « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » вчиненню кримінального правопорушення. В подальшому, у грудні 2020 року невстановлені в ході досудового розслідування особи, перебуваючи у приміщенні нотаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 45-А, тобто на території Київського району м. Харкова, передали реєстраційні документи ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», які місять завідомо неправдиві відомості, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гапон Інні Миколаївни для проведення державної реєстрації змін ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», якою 02.12.2020 проведено державну реєстрацію змін вказаного суб`єкта господарювання, про що внесені відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 10048008686413. Судом вказано, що незважаючи на те, що ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у його реєстрації на свої ім`я не з метою здійснення статутної діяльності товариства, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_1 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. За свої злочинні дії, що виразилися у пособництві невстановленим в ході досудового розслідування особам на ім`я « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», ОСОБА_1 від невстановлених в ході досудового розслідування осіб на ім`я « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », отримав грошову винагороду у розмірі 50 доларів США, чим фактично довів свій злочинний умисел до кінця. Отже, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані йому невстановленими в ході досудового розслідування особами на ім`я « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », будучи зацікавленим в отриманні грошової винагороди та фактично надавши останнім копії свого паспорту, ідентифікаційного номеру та довіреності на представництво його інтересів, що надало змогу провести від його імені реєстраційні дії відносно суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», досяг своєї злочинної мети у вигляді пособництва невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», завідомо неправдивих відомостей.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 по справі №953/4311/23 набрав законної сили 17.07.2023 року.

Враховуючи викладене вище, оскільки факт внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, доведено вироком суду, на переконання контролюючого органу, наявні підстави для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД».

Судом зі змісту позовної заяви встановлено, що остання містить в собі вимоги щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 44125576), однак зі змісту позовної заяви та долучених до останньої доказів вбачається, що вірним найменуванням відповідача є припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44125576).

Відтак з огляду на викладене суд зазначає, що розгляд адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, здійснюється саме щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД" (код ЄДРПОУ 44125576).

Отже, надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Зазначена норма кореспондується з п. 67.2 ст. 67 ПК України, відповідно до якої контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Законом України від 02.12.2010 № 2756-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України" доповнено Господарський кодекс України (далі - ГК України) статтею 55-1 "Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання", в зв`язку з чим передбачене п. 67.2 ст. 67 ПК України право може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до положень ст.55-1 ГК України знаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Приписами ст. 59 ГК України передбачено, що припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 за № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно із п.4 ч.1 ст.1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 25 Закону № 755-IV спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.35 Закону №755-IV засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону №755-IV установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Отже, суд приходить до висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Підпунктом 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 20.1.37 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, в тому числі, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Крім того, суд зазначає, що ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15 (№ К/9901/31854/18).

Частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців визначено, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що правові підстави припинення юридичної особи внаслідок внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, виникають у разі доведеності ознак такої діяльності в діях керівництва суб`єкта господарювання.

Відтак, належним доказом фіктивності підприємництва є вирок суду у кримінальній справі, який, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, положеннями якої передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Під час розгляду справи встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 у справі №953/4311/23 встановлено фіктивне підприємництво Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, тобто до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД», у зв`язку з чим виникли підстави для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД».

Відтак, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази, які обґрунтовують правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД».

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД" (просп. Науки, буд. 38, м. Харків, 61166), третя особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛУМЕДЖ БІОТЕХНОЛОДЖІ ЛТД" (код ЄДРПОУ 44125576).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.