Постанова

від 29.01.2025 по справі 320/13441/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/13441/23 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІНСТІЛ" звернулось до суду з вимогами до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2022 №7118172/43238717 про зупинення реєстрації податкової накладної та зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної №321 від 15.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. позовну заяву повернуто позивачу, оскільки подана представником позивача Кармановою О.М. довіреність на ведення справи не містить посилання на договір про надання правничої допомоги ТОВ"Компанія Інстлі", до матеріалів позовної заяви не долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; не долучено копію статуту та посилання на закон, який наділяє директора ТОВ Марченко Д.О. на видачу довіреностей для вчинення юридично значимих дій від імені Товариства.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, через адвоката подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ч. 4 ст. 59 КАС України, що призвело до помилкового прийняття незаконної спірної ухвали.

Відповідачем подано відзиву на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.

Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання процесуальних документів від імені юридичної особи має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Так, судом першої інстанції встановлено та не спростовано апеляційним судом, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" підписана та подана представником за довіреністю Кармановою О.М.

На підтвердження своїх повноважень, адвокат Карманова О.М. долучила довіреність на уповноваження представляти інтереси товариства.

Проте, надана довіреність не містить посилання на договір про надання правничої допомоги ТОВ "Компанія Інстлі", до матеріалів позовної заяви не долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; не долучено копію статуту та посилання на закон, який наділяє директора ТОВ Марченко Д.О. на видачу довіреностей для вчинення юридично значимих дій від імені товариства.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 6 листопада 2019 року у справі № 817/66/16, зокрема Велика Палата Верховного Суду висловила, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі довіреності, не допускається.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що до позовної заяви не надано доказів відповідно до закону на підтвердження повноважень Карманової О.М. як адвоката представляти інтереси позивача, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про застосування до поданого документа положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що адвокат Карманова О.М. при поданні позовної заяви у цій справі не підтвердила свої повноваження на її підписання, що в силу приписів пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Дані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 29 лютого 2024 року у справі №466/76/22, від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22, від 26 січня 2023 року у справі №450/605/22 тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІНСТІЛ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина