Постанова

від 30.01.2025 по справі 380/1615/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1615/24 пров. № А/857/33054/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, головуючий суддя Коморний О.І., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Леополісбуд» звернулося в суд з позовом до Львівської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2023/000870/2 від 15.08.2023 року; 209000/2023/900881/2 від 15.08.2023 року; UA 209000/2023/900887/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900888/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900891/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900892/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900903/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900904/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900905/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900910/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900925/2 від 28.08.2023 року; UA 209000/2023/900927/2 від28.08.2023 року; UA 209000/2023/900928/2 від 28.08.2023 року; UA 209000/2023/900926/2 від 28.08.2023; UA 209000/2023/900924/2 від28.08.2023 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що оскаржені рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними, так як декларантом під час митного оформлення товарів (керамічна плитка) для підтвердження митної вартості (за ціною договору) митному органу надано усі основні документи, які передбачені ч. 2 ст. 53 МК України. Ці документи повністю підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, не містять розбіжностей чи ознак підробки, а відтак у митниці не було правових підстав для витребування у декларанта додаткових документів. Однак, всупереч положенням ч. 3 ст. 53 МК, відповідач витребував додаткові документи, вказавши на наявність надуманих розбіжностей та не підтвердження усіх складових митної вартості. Зважаючи на це, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості UA 209000/2023/000870/2 від 15.08.2023 року; 209000/2023/900881/2 від 15.08.2023 року; UA 209000/2023/900887/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900888/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900891/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900892/2 від 16.08.2023 року; UA 209000/2023/900903/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900904/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900905/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900910/2 від 21.08.2023 року; UA 209000/2023/900925/2 від 28.08.2023 року; UA 209000/2023/900927/2 від28.08.2023 року; UA 209000/2023/900928/2 від 28.08.2023 року; UA 209000/2023/900926/2 від 28.08.2023; UA 209000/2023/900924/2 від28.08.2023 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час здійснення митного контролю, а саме правильності визначення митної вартості товарів та перевірки документів, поданих декларантом для підтвердження митної вартості товарів, встановлено наявність розбіжностей в поданих документах. Також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство «Леополісбуд» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Під час здійснення своєї діяльності позивач на підставі зовнішньоекономічних контрактів імпортує партії керамічної плитки.

Між Приватним підприємством «Леополісбуд» та польською компанією «CERRAD» Sp.z.o.o 01.02.2021 року було укладено зовнішньоекономічний Контракт №02/04/2020 за яким предметом якого є визначення умов продажу Виробником товарів, що виготовляються компаніями з групи компаній Виробника, що входять до торгової пропозиції Виробника і далі іменуються Вироби, на території України.

На виконання вимог зовнішньоекономічного Контракту №02/04/2020 від 01.02.2022 року позивачем здійснено наступні поставки:

1) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-17/08/23/DEX від 10.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 298, 55 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 14.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170064396U0 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170064396U0 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-17/08/23/DEX від 10.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №А 938892 від 10.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №4849 від 10.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-17/08/23/DEX від 10.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0241306 від 10.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/000870/2 від 15.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170064939U3, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

2) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-23/08/23/DEX від 11.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 142, 55 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 15.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170064850U3 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170064850U3 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-23/08/23/DEX від 11.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 14.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №ЛТ00-000119 від 13.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 11.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-23/08/23/DEX від 11.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0244053 від 14.08.2023 року

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900881/2 від 15.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170065065U9, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

3) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-26/08/23/DEX від 14.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 405, 39 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 16.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170065077U1 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170065077U1 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-26/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №427483 від 14.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №СФ-0700044 від 14.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 11.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-26/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0243645 від 14.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900887/2 від 16.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170065432U7, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

4) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-27/08/23/DEX від 14.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 522, 64 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 16.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію №23UA209170065078U0 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA209170065078U0 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-27/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 14.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №ЛТ00-000120 від 13.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 11.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-27/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0244070 від 14.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA 209000/2023/900888/2 від 16.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170065431U8, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

5) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-30/08/23/DEX від 14.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 7 858, 35 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 16.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170065148U4 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA209170065148U4 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-30/08/23/DEX від 14.08.2023; року Автотранспортна накладна (Road consignment note) №А 941501 від 14.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №4923 від 14.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-30/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0244342 від 14.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900891/2 від 16.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170065415U5, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

6) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-31/08/23/DEX від 14.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 630, 94 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 16.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170065196U9 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA209170065196U9 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-31/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №А 941506 від 14.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №4924 від 14.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-31/08/23/DEX від 14.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0244393 від 14.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900892/2 від 16.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170065417U3, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

7) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-52/08/23/DEX від 18.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 12 937, 76 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 21.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170066425U3 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA209170066425U3 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-52/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 18.08.2023; Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) №(S)FSE-52/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №ЛТ00-000122 від 17.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 17.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-52/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0249500 від 18.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900903/2 від 21.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170066615U3, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

8) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-48/08/23/DEX від 18.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 142, 92 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 21.08.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170066440U7 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170066440U7 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-48/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) А б/н від 18.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №ЛТ00-000121 від 17.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-48/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Інші некласифіковані документи «заявка на перевезення» від 17.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0248613 від 18.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900904/2 від 21.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170066632U5, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

9) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-36/08/23/DEX від 17.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 574, 10 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 21.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170066478U3 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170066478U3 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-36/08/23/DEX від 17.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №А 430147 від 17.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №СФ-0700045 від 16.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-36/08/23/DEX від 17.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0247105 від 17.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900905/2 від 21.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170066758U6, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

10) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-50/08/23/DEX від 18.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 031, 62 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 21.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170066499U1 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170066499U1 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-50/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №А 428983 від 18.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №СФ-0700046 від 18.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 16.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-50/08/23/DEX від 18.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0248854 від 18.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900910/2 від 21.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170066786U1, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

11) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-69/08/23/DEX від 23.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 314, 72 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 25.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170067887U1 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170067887U1 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-69/08/23/DEX від 23.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 23.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №ЛТ00-000123 від 22.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 22.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-69/08/23/DEX від 23.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0253560 від 23.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900925/2 від 28.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170068820U4, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

12) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-64/08/23/DEX від 22.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 9 194, 45 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 25.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170067942U5 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170067942U5 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-64/08/23/DEX від 22.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №941410 від 22.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №5141 від 22.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 21.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-64/08/23/DEX від 22.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0251769 від 22.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900927/2 від 28.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170068835U4, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

13) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-74/08/23/DEX від 23.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 8 305, 62 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 25.08.2023 р. подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170067949U9 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170067949U9 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-74/08/23/DEX від 24.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №430165 від 24.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №СФ-0700050 від 23.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 21.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-74/08/23/DEX від 24.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0254390 від 24.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900928/2 від 28.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170068957U9, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

14) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-63/08/23/DEX від 22.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 7 640, 18 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 25.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170067936U7 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією № 23UA209170067936U7 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-63/08/23/DEX від 22.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №939029 від 22.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №5139 від 22.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 21.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-63/08/23/DEX від 22.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0251263 від 22.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900926/2 від 28.08.2023 року.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170068954U1, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

15) Згідно Рахунку-фактури (Інвойсу) № (S)FSE-68/08/23/DEX від 23.08.2023 року покупець придбав у продавця товар, загальною вартістю 11 529, 47 Євро. Позивач, з метою митного оформлення вказаного товару 25.08.2023 року подав до Львівської митниці електронну митну декларацію № 23UA209170067886U2 відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар з найменуванням, описом та характеристикою, зазначених у графі 31 митної декларації (плитка керамічна … для облицювання стін та підлоги» торговельної марки «Cerrad»), зокрема на який прийняте оскаржуване рішення.

Одночасно, декларантом до митного контролю, разом з митною декларацією №23UA209170067886U2 в якості підстави для застосування основного методу було надано наступні документи, які місять відомості щодо ціни товару та дають можливість обчислити її, зазначені у графі 44 митної декларації: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №(S)FSE-68/08/23/DEX від 23.08.2023 року; Автотранспортна накладна (Road consignment note) №430177 від 23.08.2023 року; Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №СФ-0700049 від 22.08.2023 року; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару «Заявка на перевезення» від 21.08.2023 року; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 21.06.2022 року; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №02/04/2020 від 01.02.2021 року; Декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером №(S)FSE-68/08/23/DEX від 23.08.2023 року; Копія митної декларації країни відправлення №23PL341010E0252846 від 23.08.2023 року.

Львівською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA 209000/2023/900924/2 від 28.08.2023.

На виконання вимог вказаного Рішення про коригування декларантом подано нову митну декларацію, якій присвоєно номер № 23UA209170068955U0, яка була оформлена Львівською митницею у митному відношенні.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів, натомість позивач підтвердив заявлену митну вартість товарів необхідними документами. Зазначене, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Відповідно до частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до частин 1-3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з статтею 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 55 Митного кодексу письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2020 року справа №820/3231/16, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 року у справі № 820/307/17, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності. Наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач як підставу для проведення коригування митної вартості товарів наводив наступні два зауваження: 1) Приписи Контракту №02/04/2020 від 01.02.2022 року передбачають, що покупець надає продавцю замовлення на придбання товару, однак таке замовлення до митного оформлення не надавалося; 2) в експортній декларації країни відправлення вартість товару не відповідає вартості товару що зазначена у фактурі.

Натомість, в пункті 3.1 Контракту від 01.02.2021 року за № 02/04/2020 зазначено, що умовою придбання виробів у Виробника є надання замовлення Покупцем.

Також, в п.5.4 Контракту зазначено, що у разі проведення виробником акцій на продані товари, або збільшену кількість замовлень, зроблених покупцем, виробник має право надавати покупцю знижки на замовлені ним товари також після подання та прийняття замовлення.

Згідно з п. 6.3 Контракту рахунок-фактура продажу видається відповідно до умов підтвердженого замовлення. Замовлення до митного оформлення не подавались» суд зазначає, що приписи Контракту № 02/04/2020 від 01.02.2021 року жодним чином не визначають зміст подібного замовлення й того факту, що в них сторони узгоджують ціну товару, який в подальшому буде постачатися. Навпаки згідно п. 2 параграфу 5 Контракту № 02/04/2020 від 01.02.2021 року узгоджений обсягу партії товару та його ціна чітко визначається продавцем у рахунку-фактурі (інвойсі).

Відтак, заявки на купівлю товарів стосуються виключно обсягу та змісту майбутньої партії товару, та є підставою для формування інших документів (рахунку-фактури (інвойсу)), в яких вже зазначається ціна товару і які були надані позивачем при митному оформленні.

Дослідивши документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товару, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі містять чітку і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, які у сукупності підтверджують числові значення митної вартості (її складових) та не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом, а відповідачем в рішенні про коригування митної вартості не обґрунтовано, яким чином вказані розбіжності і неточності впливають на митну вартість товару чи її складових.

Суд наголошує, що однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз`яснення, в чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 року у справі №520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.

Ураховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок митного органу про те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Враховуючи вищенаведені норми закону та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, про те, що відповідачем не доведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом позивача розрахунку митної вартості товарів, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів не встановлено, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №380/1615/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич