Постанова

від 30.01.2025 по справі 380/1377/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1377/24 пров. № А/857/33303/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, головуючий суддя Кравців О.Р., ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ТзОВ «Подорожник Кропивницький» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9927774/42240180 від 14.11.2023 року, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами направлено на реєстрацію до податкового органу. Однак відповідачем прийняте рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9927774/42240180 від 14.11.2023 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість при прийнятті рішення від №9927774/42240180 від 14.11.2023 встановлено відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Кропивницький» є юридичною особою; створене 14.06.2018 року; є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності товариства є: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

ТзОВ «Подорожник Кропивницький» 08.11.2023 року подало до ГУ ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою, затвердженою Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До таблиці даних позивач додав пояснення та первинні документи, в кількості 45 додатків: повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП вибірково в кількості 4 шт.; договір оренди нежитлового приміщення №19/19 від 18.03.2019 року з ТОВ «Медпарк»; договір оренди транспортного засобу з Масенко С.М.; договір оренди транспортного засобу з Мошнягун О.В.; фінансова звітність малого підприємства ТОВ «Подорожник Кропивницький» за 1 півріччя 2023 року; наказ №3 від 29.09.2023 року «Про затвердження штатного розпису» та копію Штатного розпису; договір про надання послуг №091 від 01.02.2021 року з ПАТ «Київський вітамінний завод»; додаткова угода №01 від 31.01.2023 до Договору про надання послуг №091 від 01.02.2021 року; акт про передачу-приймання маркетингових послуг №03 від 28.04.2023; акт про передачу-приймання маркетингових послуг №05 від 30.06.2023 року; звіти про надання послуг від 28.04.2023 року та від 30.06.2023 року; платіжні інструкції від 28.04.2023 року, від 30.06.2023 року; податкова накладна №141 від 28.04.2023 року; рішення про реєстрацію податкової накладної №141 від 28.04.2023 року; податкова накладна №128 від 30.06.2023 року; рішення про реєстрацію податкової накладної №128 від 30.06.2023 року; договір про надання маркетингових послуг та послуг із мерчандайзингу №72 від 25.05.2020 року, укладеному з ДП «Стада-Україна» компанії «Бепха Бетайлігунгсгезельшафт фюр фармаверте МБХ»; додаткова угода №8 від 0.01.2021 року до Договору №72 від 25.05.2020 року; акт приймання-передачі наданих послуг №1400 від 31.03.2023 року; акт приймання-передачі наданих послуг №1401 від 10.04.2023 року; платіжні інструкції від 20.04.2023 року, від 18.04.2023 року; податкова накладна №175 від 31.03.2023 року; рішення про реєстрацію податкової накладної №175 від 31.03.2023 року; податкова накладна №81 від 10.04.2023 року; рішення про реєстрацію податкової накладної №81 від 10.04.2023 року; договір оренди нерухомого майна №380 від 08.12.2022 року з Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради; податкові накладні №29 від 06.03.2023 року та №13 від 05.04.2023 року; платіжні інструкції від 06.03.2023 року, від 05.04.2023 року; договір суборенди нежитлового приміщення №03/23 від 01.03.2023 року з ФОП ОСОБА_1 ; податкові накладні №9 від 10.07.2023 року, №40 від 07.09.2023 року, від 10.07.2023 року в кількості 2 шт.; від 07.09.2023 року; виписка з ЄДР ТОВ «Подорожник Кропивницький»; наказ про призначення директора №32- від 05.05.2020 року.

У поясненнях позивачем зазначено, що ТзОВ «Подорожник Кропивницький» володіє достатнім обсягом основних засобів, матеріально-технічних та трудових ресурсів для ведення господарської діяльності.

Роздрібна торгівля лікарськими засобами є ліцензійною діяльністю та потребує отримання ліцензії на кожну аптеку окремо, що відбувається шляхом внесення до відповідного відкритого реєстру адреси аптечного закладу, в якому здійснюється діяльність та найменування юридичної особи, що здійснюватиме там діяльність. Отриманню ліцензії передує проходження кожним аптечним закладом передліцензійної перевірки в органі ліцензування на предмет наявності необхідної матеріально-технічної бази, зокрема відповідність приміщенням ліцензійним умовам, наявність необхідного обладнання для ведення даного виду господарської діяльності, наявність персоналу необхідного рівня кваліфікації.

Перелік структурних підрозділів позивача та адреси фактичного здійснення господарської діяльності цих структурних підрозділів міститься у Ліцензійному реєстрі з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, який ведеться Державною лікарською службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Для здійснення господарської діяльності позивачем використовуються орендовані приміщення, передані позивачу у володіння та користування на підставі договорів оренди або ж суборенди.

Також, позивач зазначив, перелік та адреси аптечних закладів, в яких ним ведеться господарська діяльність. Крім цього повідомив, що інформація про наявні основні засоби (власні та орендовані) відображена у Повідомленнях про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, які подаються податковим органам у встановленому законодавством порядку.

Крім цього, позивач повідомив, що для здійснення господарської діяльності ним використовується офісне приміщення, орендоване у ТзОВ «Медпарк» (код ЄДРПОУ 42443887) на підставі договору оренди нежитлового приміщення №04/22 від 01.04.2022 року. У своїй господарській діяльності позивач використовує орендовані транспортні засоби, повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП на які теж подано до податкового органу. Товариство не володіє складськими приміщеннями. Залишки товарних запасів зберігаються безпосередньо в аптечних закладах, в яких здійснюється їх реалізація, оскільки зберігання лікарських засобів може здійснюватися виключно на ліцензованих складах або у місці їх реалізації.

Станом на 30.06.2023 року відповідно до фінансової звітності звітністю за 1 півріччя 2023 року, на балансі обліковується основних засобів первісною вартістю 34015,00 гривень.

Оскільки позивач здійснює реалізацію лікарських засобів та медичних товарів через зазначену вище мережу аптечних закладів, він має можливість надавати послуги з дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (маркетингові послуги), надавати в користування частину площі аптек для розміщення рекламних матеріалів і т.д.

Послуги з дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (маркетингові послуги) за кодом ДКПП 73.20 надаються позивачем на постійній основі з подальшою реєстрацією податкових накладних по таких послугах.

В поясненнях зазначено, що позивач надає систематично та на постійній основі маркетингові послуги, зокрема, Корпорація «Артеріум» (код ЄДРПОУ 33406813), ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» (код ЄДРПОУ 23518596), АТ «Галичфарм» (код ЄДРПОУ 05800293), ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (код ЄДРПОУ 00481212), ПрАТ «Київський вітамінний завод» (код ЄДРПОУ 42240180), ДП «Стада-Україна» компанії «Бепха Бетайлігунгсгезельшафт фюр фармаверте МБХ» (код ЄДРПОУ 32110540). За результатами наданих послуг позивачем зареєстровані податкові накладні з кодом ДКПП 73.20.

Позивач зауважив, що володіє необхідними трудовими ресурсами для надання вказаних послуг. Так, станом на 30.06.2023 року середньорічна кількість найманих працівників становить 207 працівників. Товариство надає маркетингові послуги на постійній основі та систематично реєструє податкові накладні з кодом послуги 73.20 згідно з ДКПП.

Окрім цього, в поясненнях позивач вказав, що також систематично та на постійній основі надає та отримує послуги з оренди нерухомого майна за кодом 68.20 (такий вид економічної діяльності присвоєно за КВЕД як 68.20).

Зокрема, з грудня 2022 року з метою ведення господарської діяльності (розміщення аптечного закладу) позивач орендує у Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 04013867) нежитлове приміщення площею 68,4 м.кв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, на підставі договору оренди нерухомого майна №380 від 08.12.2022 року.

За наслідками наданих послуг з оренди нежитлового приміщення Орендодавець систематично складає і реєструє у ЄРПН податкові накладні з кодом ДКПП 68.20 (податкову накладну №29 від 06.03.2023 року по факту оплати наданих послуг за платіжною інструкцією від 06.03.2023 року; податкову накладну №13 від 05.04.2023 року по факту оплати наданих послуг за платіжною інструкцією від 05.04.2023 року.

ТзОВ «Подорожник Кропивницький» також складає та реєструє у ЄРПН податкові накладні з кодом 68.20 по факту надання в оренду/суборенду належних приміщень.

Зауважив, що станом на дату подання цих пояснень, відповідно до даних електронного кабінету платника недоїмка відсутня.

Враховуючи викладене позивач зазначає, що правомірно та обґрунтовано включає до таблиці даних платника ПДВ інформацію про послуги, що постачаються та отримуються платником податку з кодами послуги 68.20, 73.20 згідно з ДКПП.

Платник податку отримав квитанцію від 08.11.2023, в якій зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 08.11.2023 року за №9299867152 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області 14.11.2023 року прийнято рішення №9927774/42240180 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підставою для неврахування зазначено: «Виявлення у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку: недотримання п. 14 Порядку, відсутність факторів виробництва товарів, виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку».

Вважаючи протиправним рішення про відмову у врахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача не містить конкретних причин неврахування таблиці даних, як і не містить жодних обставини невідповідності визначених у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів регламентовано Порядком №1165.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Приписами пункту 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови:

відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку;

у податкових накладних/розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД/кодами послуг згідно з Державним класифікатором/умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

такі податкові накладні/розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 2001 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 18 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

На переконання апеляційного суду, слід погодитися із судом першої інстанції у тому, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку має містити чітку підставу для такого неврахування і може бути ухвалене у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Судом першої інстанції встановлено, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість при прийнятті рішення від №9927774/42240180 від 14.11.2023 встановлено відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що рішення відповідача не містить конкретних причин неврахування таблиці даних, як і не містить жодних обставини невідповідності визначених у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оспорюване рішення про неврахування Таблиці позивача має містити чітку підставу для такого неврахування із зазначенням причини, а у порушення вимог пункту 17 Порядку №1165 у відповідних полях вказаного рішення не зазначено детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку.

Водночас апеляційний суд підкреслює, що оспорюване рішення відповідача від 02.11.2023 року №9850829/41964638 є актом індивідуальної дії, головною рисою якого є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктом адміністративного права, який видає такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 10.01.2020 року у справі №2040/6763/18).

Відповідно статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Своєю чергою, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушення принципу поділу влади. Звідси висновується, що адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, виключно на предмет його відповідності вимогам частини другої статті 2 КАС.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контролюючим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином була встановлена відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Апеляційний суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про передчасність позовної вимоги в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ, оскільки така вимога позивачем не заявлялась.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження підстави прийняття оскаржуваного рішення, відтак таке рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім цього, згідно із ч. 2ст. 6 КАС Українитаст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини»передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №380/1377/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич