Постанова

від 30.01.2025 по справі 140/6859/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/6859/24 пров. № А/857/28631/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в справі № 140/6859/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Костюкевич С.Ф.,

час ухвалення рішення 07.10.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Компані» (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 27.03.2024 №10796450/36599750 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «Грін Компані» податкову накладну №1 від 26.01.2024 датою її подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу відповідне повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено. За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому, зазначив, що позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та законним. Просить оскаржене рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Грін Компані» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 38.32 відновлення відсортованих відходів, зокрема, спеціалізується на переробці використаних ПЕТ-пляшок у флейк.

Відповідно до договору оренди № 1 від 22.06.2022 ТзОВ «Грін Компані» орендує виробничі площі 703,7кв. м. (орендодавець приміщення ТзОВ «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання», код 44047949), які використовується підприємством для виробництва продукції.

Станом на 01.03.2024 загальна кількість працівників, які працевлаштовані на ТзОВ «Грін Компані» становить 9 осіб, а виробничі потужності складають: транспортер стрічковий, дробарка, шнек, мийка гаряча, горизонтальний віджим, центрифуга, вертикальний віджим 3шт., сушильна шафа з тенами, барабан гуркоту.

02.01.2024 ТзОВ «Грін Компані» (постачальник) укладено з ТзОВ «Еко-Втор» (покупець) договір поставки № 02-01/24, у відповідності до умов якого, продавець зобов`язався поставити вторинну сировину ПЕТ пляшку та ПЕТ флейки, а покупець прийняти та здійснити оплату поставленого товару. Згідно п. 2.5. договору покупець сплачує за товар протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено ТзОВ «Еко-Втор»: ПЕТ флейк прозорий (холодна мийка) 18 900 кг, на суму 595 350,00 грн (в тому числі 99 225,00 грн ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 1 від 26.01.2024.

26.01.2024 ТзОВ «Грін Компані» було складено на ТзОВ «Еко-Втор» рахунок на оплату № 1 на загальну суму 595 350,00 грн. в тому числі ПДВ 99 225,00 грн.

За наслідками зазначеної господарської операції ТзОВ «Грін Компані» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну: №1 від 26.01.2024 на загальну суму 595 350,00 грн., в тому числі ПДВ 99 225,00 грн.

Згідно із квитанцією від 07.02.2024 № 36599750 реєстрація вищезазначеної ПН №1 від 26.01.2024 була зупинена, оскільки обсяг постачання товару 3907 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою реєстрації вищевказаної ПН ТзОВ «Грін Компані» подало відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме: договори поставки № 27/11/23 від 27.11.2023, № 1/ПЕТ від 26.09.2023, № 02-01/24 від 02.01.2024, договір оренди № 1 від 22.06.2022, платіжні доручення № 320 від 25.01.2024, № 254 від 27.11.2023, № 7138 від 14.02.2024, рахунок на оплату № 1 від 26.01.2024, видаткові накладні № 4189 від 24.01.2024, № 40 від 21.12.2023, № 252 від 27.11.2023, № 1 від 26.01.2024, товаро - транспортні накладні № 40 від 21.12.2023, б/н від 27.11.2023, № 1 від 26.01.2024, № 2401012020 від 24.01.2024.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 27.03.2024 №10796450/36599750 про відмову у реєстрації ПН №1 від 26.01.2024 у зв`язку із: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація» відомості відсутні.

Вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене до ДПС України та рішенням Комісії ДПС України від № 21112/36599750/2 від 05.04.2024 скаргу ТзОВ «Грін Компані» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 27.03.2024 №10796450/36599750 без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, звернувся із даним позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 07.02.2024 № 36599750 про зупинення реєстрації №1 від 26.01.2024 вказано причину зупинення її реєстрації в ЄРПН: обсяг постачання товару 3907 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм, як того вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідач не надав переконливих доказів про наявність підстав для зупинення реєстрації спірної ПН.

Поряд з тим у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21).

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами для реєстрації спірної податкової накладної.

Разом із поясненнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії документів, які розкривають зміст господарської операції, щодо яких складено спірну податкову накладну, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, з метою розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації №1 від 26.01.2024 позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, по якій складено спірну ПН, зокрема, які підтверджують:

- факт поставки товару для ТзОВ «Грін Компані»: договори поставки № 27/11/23 від 27.11.2023, № 1/ПЕТ від 26.09.2023, платіжні доручення № 320 від 25.01.2024, № 254 від 27.11.2023, видаткові накладні № 4189 від 24.01.2024, № 40 від 21.12.2023, № 252 від 27.11.2023, товаро - транспортні накладні № 40 від 21.12.2023, б/н від 27.11.2023, № 2401012020 від 24.01.2024;

- факт поставки товару для ТзОВ «Еко-Втор»: договір поставки № 02-01/24 від 02.01.2024; рахунок на оплату № 1 від 26.01.2024; видаткову накладну № 1 від 26.01.2024, товаро - транспортну накладну № 1 від 26.01.2024.

Водночас, у повідомленні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19.03.2024 за №10740325/36599750 зазначалось про необхідність надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. В графі «додаткова інформація» зазначено: «надати пояснення та підтверджуючі документи щодо відображення операцій з суб`єктами - господарювання, які не є платниками ПДВ, у податковій звітності».

На вказане повідомлення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач надав копії наступних документів: договори поставки № 27/11/23 від 27.11.2023, № 1/ПЕТ від 26.09.2023, № 02-01/24 від 02.01.2024, договір оренди № 1 від 22.06.2022, платіжні доручення № 320 від 25.01.2024, № 254 від 27.11.2023, № 7138 від 14.02.2024, рахунок на оплату № 1 від 26.01.2024, видаткові накладні № 4189 від 24.01.2024, № 40 від 21.12.2023, № 252 від 27.11.2023, № 1 від 26.01.2024, товаро - транспортні накладні № 40 від 21.12.2023, б/н від 27.11.2023, № 1 від 26.01.2024, № 2401012020 від 24.01.2024.

Щодо вимоги податкового органу про надання пояснень та підтверджуючих документів щодо відображення операцій з суб`єктами - господарювання, які не є платниками ПДВ, у податковій звітності, то суд зазначає, що позивачем надавались для контролюючого органу документи, які підтверджують проведення господарської операції поставки товару (ПЕТ пляшки) для ТОВ «Грін Компані», зокрема, договори поставки № 27/11/23 від 27.11.2023, № 1/ПЕТ від 26.09.2023, платіжні доручення № 320 від 25.01.2024, № 254 від 27.11.2023, видаткові накладні № 4189 від 24.01.2024, № 40 від 21.12.2023, № 252 від 27.11.2023, товаро-транспортні накладні № 40 від 21.12.2023, б/н від 27.11.2023, № 2401012020 від 24.01.2024 та відповідні пояснення.

Так, згідно договору № 1/ПЕТ від 26.09.2023 з ТОВ «Грінера Україна» на поставку ПЕТ пляшки, позивачем отримано від ТОВ «Грінера Україна» ПЕТ пляшки (відходи) у кількості 6462 кг.

Відповідно до договору №27/11/23 від 27.11.2023 з ФОП ОСОБА_1 на поставку ПЕТ пляшки, ТОВ «Грін Компані» отримало від ФОП ОСОБА_1 . ПЕТ пляшку (відходи) у кількості 6467 кг.

Згідно разової поставки та видаткової накладної від 21.12.2023 за № 40 з ФОП ОСОБА_2 на поставку ПЕТ пляшки, ТОВ «Грін Компані» отримано ПЕТ пляшки (відходи) у кількості 10264 кг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зазначає, що ПН №1 від 26.01.2024 була подана на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій з надання послуг між позивачем та ТОВ «Еко-Втор».

Такі відносини встановлені договором поставки № 02-01/24 від 02.01.2024, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити вторинну сировину ПЕТ пляшку та ПЕТ флейки, а покупець прийняти та здійснити оплату поставленого товару. Згідно п. 2.5. договору покупець сплачує за товар протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено ТОВ «Еко-Втор»: ПЕТ флейк прозорий (холодна мийка) 18 900 кг, на суму 595 350,00 грн (в тому числі 99 225,00 грн ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 1 від 26.01.2024.

Також позивачем було складено на ТОВ «Еко-Втор» рахунок на оплату № 1 від 26.01.2024 на загальну суму 595 350,00 грн. в тому числі ПДВ 99 225,00 грн.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом поставки склав ПН №1 від 26.01.2024 на загальну суму 595 350,00 грн., в тому числі ПДВ 99 225,00 грн.

Хронологія та послідовність дій у межах взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Еко-Втор» вказує на те, що податкова накладна №1 від 26.01.2024 складена за першою подією поставка товару.

Про всі ці обставини наголошував позивач у письмових поясненнях комісії регіонального рівня.

Слід наголосити на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, колегія суду апеляційної інстанції підтримує правильний висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 27.03.2024 №10796450/36599750 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складена ПН №1 від 26.01.2024, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, із наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного спірного рішення підлягають до задоволення.

Щодо повноважень ДПС України з реєстрації податкових накладних.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд першої інстанції підставно дійшов висновку про протиправність спірного рішення Комісії податкового органу, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №1 від 26.01.2024 в ЄРПН належить також задовольнити.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в справі № 140/6859/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.