Постанова

від 30.01.2025 по справі 380/9021/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9021/24 пров. № А/857/19795/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Затолочного В.С.,

суддів:Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/9021/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Лунь З.І. в м. Львові в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 408597, 29 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 , дійсно в минулому мав у власності базу відпочинку за адресою Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро буд. № 1. 2 листопада 2016 року, в зв`язку із тим, що відповідач мав заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», державною виконавчою службою на відкритих торгах було реалізоване майно, а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 2163 кв.м., що складають базу відпочинку за адресою АДРЕСА_1 . Переможцем торгів визнано ПП «Волиньтурсервіс», ЄДРПОУ 40679391, адреса м. Луцьк вул. Коперника 8а. (копія акту про проведення електронних торгів додається). З часу реалізації вищевказаного майна відповідач не є власником бази відпочинку та відповідно не є орендарем землі, на якій ця база розташована, тобто з 02 листопада 2016 року. Незважаючи на це, по даний час нараховуються податкові зобов`язання за вищевказані об`єкти нерухомості. Відповідач неодноразово звертався із заявами до Червоноградського управління Головного управління ДПС у Львівській області, в яких вказував що з 2.11.2016 року , тобто з моменту реалізації на відкритих торгах мого майна, а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 2163 кв.м., що складають базу відпочинку за адресою Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро буд. № 1, він не є власником цього майна, та просив скасувати нараховані податкові зобов`язання. Однак приходили відповіді, в яких зазначено, що база оподаткування об`єктів нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючими органами на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та на підставі оригіналів відповідних документів платника податків. А згідно із даних Державного реєстру за ОСОБА_1 до цього часу рахуються нерухомість, а саме база відпочинку за адресою Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро буд. № 1 яка складається із 16 обєктів. У відповідях з ДПІ відповідачу пропонували звертатися до органу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з документами щодо припинення права власності на вищевказані об`єкти. Відповідач звернувся з листами в органи Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме в Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, до Старовижівської районної державної адміністрації, до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради з наданням відповідних документів про реалізацію цього майна. Але від цих служб отримав відповіді, що зміни в державний реєстр може внести лише новий власник, який придбав майно.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просив в задоволенні такої відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Як видно з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань із сум податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб, по податку на нерухоме майно та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 426652,20грн., а саме:

По орендній платі з фізичних осіб - 259074,64грн.:

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2018 № 0304341306, яким платнику донараховано основного платежу на суму 154699,27грн. та штрафних санкцій на суму 77349,64грн.;

- згідно з статтею 129 ПК України за період з 13.06.2018 по 11.05.2018 нараховано пеню на суму 27025,73грн.

По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Старовижівська ОТГ) - 163550,12грн, податковий борг виник на підставі:

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2262-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 960,47 грн.:

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2263-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 941,17грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2264-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1 699,07грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2266-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 4 471.61 грн.:

02.09.2017 згідно податкового повідомлення-рішення № 2267-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 10955,10грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2268-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 62,01грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2269-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 676,60грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2271-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2 338,47грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2272-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 910,86грн.;

02.09.2017 згідно податкового повідомлення-рішення № 2273-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 960,47грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2274-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 948,06грн.;

02.09.2017 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2275-13 (невизначений документ від 22.05.2017) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2349,49 грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799570-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1557,60грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799571-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 334,56грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799572-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 327,84грн.:

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799573-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 591,84грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799574-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 3 816.00 грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799575-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 334.50грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799576-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 235,68грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799577-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 330,24грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799578-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 818,40грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799580-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 21,60грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799581-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 230,40грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799582-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 277,92грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799584-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 327,84грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799585-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018) платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 47,52грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799587-1316-1313 невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 814,56грн.;

04.08.2018 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0799588-1316-1313 (невизначений документ від 15.05.2018), платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 317,28грн.;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023117-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на 2 542,81грн;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023119-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2594,93грн.;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023120-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2542,81грн.;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023122-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2594,93грн.;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023123-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 29597,85грн.:

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0023129-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 6317,93грн.;

16.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення №0023133-5313-1313 від 10.04.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 6347,72грн.;

25.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0039375333 від 25.09.2019, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 8469,81грн.;

25.11.2019 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0039365333 від 25.09.2019, платнику донараховано штрафних санкцій на суму 400,00грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016767-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 400,61грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016768-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 483,23грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016770-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 82,63 грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016771-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 570,03грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення №0016772-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2708,28грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016773-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 581,72грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016774-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 570,03 грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016775-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1029,06грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016776-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 581,72грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016777-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 6635,07грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016778-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 574,20грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення №0016779-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 37,56грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016780-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1422,99грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення №0016781-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 409,79грн;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016784-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1 416,32грн.;

24.01.2021 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0016787-5806-1313 від 28.04.2020, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 551,67грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553044-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2809,79грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553046-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 591,40грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553047-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 415,62грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553048-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 85,72 грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553049-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 572,35грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553050-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 501,35грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553051-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 603,52грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553052-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 38,96грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553053-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1476,33грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553054-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 425,15грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553055-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 591,40грн.

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553056-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 595,73 грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553057-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1469,40грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553058-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1067,63грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553059-2408-1313 від 04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 603,52грн.;

22.01.2022 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0553062-2408-1313 від04.06.2021, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 6883,77грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160505-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 836.40грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160506-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 576,00грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160507-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 118,80грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160508-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 793,20грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160509-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 694,80грн.;

06.02.2023 податкового повідомлення-рішення № 2160510-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 836,40грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160511-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 54,00грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160512-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2 046,00грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160513-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 589,20грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160514-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 819,60грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160515-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 825,60грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160516-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 819,60 грн.№

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160517-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 3 894,00 грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160502-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 9540,00грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160503-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2036,40грн.;

06.02.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 2160504-2412-1313 від 06.09.2022, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1479.60грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558840-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 10335,00грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558841-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2206,10грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558842-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 1602,90грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558843-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 906,10грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558844-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 624,00грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558845-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 128,70грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558846-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 859,30грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558847-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 752,70грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558848-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 906,10грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558849-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 58,50грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558850-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 2 216,50грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558851-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 638,30грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558852-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 887,90грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558853-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 894,40грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558854-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 887,90 грн.;

23.09.2023 згідно з податкового повідомлення-рішення № 0558855-2412-1313 від 27.04.2023, платнику нараховано податкового зобов`язання на суму 4 218.50грн.

Водночас, платнику відповідно до статті 129 ПК України нараховано пені на суму 888,44грн.

Крім того, станом на 02.09.2017 у відповідача наявна переплата на суму 177,88грн.

Разом з тим, платником сплачено до бюджету 20 000,00грн.

А також, відповідно до рішення керівника ОДПС про прощення (списання) визнання погашеною безнадійної заборгованості від 25.11.2020 № 31625-53 списано податкового боргу на суму 7095,50грн.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДПС 28.04.2020 винесено та направлено ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2019 рік форми «Ф» № 0016767-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 400,61 грн; № 0016768-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 483,23 грн; № 0016770-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 82,63 грн; № 0016771-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 570,03 грн; № 0016772-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 2708,28 грн; № 0016773-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 581,72 грн; № 0016774-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 570,03 грн; № 0016775-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 1029,06 грн; № 0016776-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 581,72 грн; № 0016777-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 6635,07 грн; № 0016778-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 574,20 грн; № 0016779-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 37,36 грн; № 0016780-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 1422,99 грн; № 0016781-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 409,79 грн; № 0016784-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 1416,32 грн; № 0016787-5806-1313 на суму податкового зобов`язання 551,67 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що у власності ОСОБА_1 перебуває нерухоме майно загальною площею 2163 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро, буд. 1.

Вважаючи такі рішення податкового органу протиправними, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду.

Також встановлено, що майно, на яке відповідач нарахував податок на нерухоме майно, було реалізовано на електронних торгах 02.11.2016. Переможцем торгів визнано Приватне підприємство «Волиньтурсервіс».

Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Тобто в даному випадку майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 2 163,3 кв.м., що складають базу відпочинку за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Поліська сільська рада, Пісочне озеро, буд. 1, на яке відповідачем нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, вибуло із власності позивача 02.11.2016.

Тобто, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не є його власником, а акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності у Приватного підприємства «Волиньтурсервіс» на придбане майно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 380/3017/21 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 0016767-5806-1313, № 0016768-5806-1313, № 0016770-5806-1313, № 0016771-5806-1313, № 0016772-5806-1313, № 0016773-5806-1313, № 0016774-5806-1313, № 0016775-5806-1313, № 0016776-5806-1313, № 0016777-5806-1313, 0016778-5806-1313, №0016779-5806-1313, № 0016780-5806-1313, № 0016781-5806-1313, № 0016784-5806-1313, № 0016787-5806-1313 від 28.04.2020. Рішення суду набрало законної сили.

Після уточнення (зменшення позовних вимог) представником позивача надано нову довідку за підписом в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області Левчук О. про наявність боргу ОСОБА_1 по платежах до бюджету станом 12.06.2024.

Як видно з довідки ГУ ДПС у Волинській області станом на 12.06.2024, сума податкового боргу ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб, по податку на нерухоме майно та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить загалом 408597,29грн., при цьому сума податку на нерухоме майно з урахуванням факту скасування податкових повідомлень-рішень, становить 145495,21грн.

На виконання статті 59 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивач скерував на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 05.09.2017 № 12241-17. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався і зростав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 408597,29грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Підпунктами 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України встановлено підстави визначення сум грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків контролюючим органом самостійно.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Таким чином, днем узгодження нарахованих фізичній особі контролюючим органом податкових зобов`язань, у разі якщо платник податків не подає скаргу на податкові повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня чи не оскаржує їх до суду, є одинадцятий календарний день, що настає за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу суд не може давати оцінку правомірності прийняття податкових повідомлень рішень на підставі яких виник податковий борг, оскільки це не є предметом такого правового спору.

В межах вказаного спору перевірці підлягають обставини щодо наявності податкового боргу за стягненням якого звернувся контролюючий орган.

Згідно з підпунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що узгоджене грошове зобов`язання, не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

На виконання вказаних положень ПК України Головним управлінням ДПС у Волинській області надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 05.09.2017 № 12241-17 на адресу відповідача.

Також встановлено, що податкову вимогу від форми «Ф» від 05.09.2017 № 12241-17 відповідач не оскаржував.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 408597,29 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України позивачу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 09.07.2019 у справі № 821/2205/15-а, від 03.02.2022 у справі № 560/4343/19, від 12.07.2022 у справі № 160/7345/20.

Так, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Колегія суддів наголошує, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 480/13804/21 від 27.06.2023.

Вищенаведене свідчить, що факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 380/9021/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар