Постанова

від 12.09.2006 по справі 25/176-06-5105

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12"

вересня 2006 р.

Справа

№ 25/176-06-5105

Одеський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді :   Жукової А. М.

суддів

:                           Величко Т.А.

                                      Бойко

Л.І.

при секретарі : 

Храмшиній І.Г.    

за участю

представників сторін:                    

від

позивача -Іванов І.В.

від

відповідача -не з”явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу

Регіонального

управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області

на

ухвалу господарського

суду Одеської області 

від 5.07.2006р.

по

справі №

25/176-06-5105

за

позовом:

Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору

і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській

області

до

відповідача: СПД

ОСОБА_1 м. Іллічівськ Одеської області

про визнання відсутності права у СПД на

здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями шляхом встановлення факту

зберігання і торгівлі алкогольними 

напоями без марок акцизного збору

встановив:

   Ухвалою господарського суду Одеської області

від 5.07.06 р. (суддя Малярчук І.А.) припинено провадження у справі

№25/176-06-5105 на підставі п.1 ст.80 ГПК -спір не підлягає вирішенню в

господарських судах України.

 Регіональне 

управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській

області не погодившись із цією ухвалою, звернулось із апеляційною скаргою, в

якій просить цю ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду для

розгляду по сутті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм

процесуального права та пояснюючи, що предметом спору не є встановлення

юридичного факту.

  Одночасно скаржником заявлено клопотання про

відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у зв'язку з порушенням

судом ст.87 ГПК.

  Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали

справи, колегією суддів встановлено наступне.

   Регіональне 

управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і

контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській

області на підставі матеріалів перевірки звернувся з позовом до СПД ОСОБА_1 м.

Іллічівськ Одеської області про визнання відсутності права у СПД на здійснення

роздрібної торгівлі алкогольними напоями , провадження за яким порушено 1.06.06

р. про що винесено ухвалу про призначення розгляду справи 21.06.06 р.

  Ухвалою від 21.06.06 р. судом відкладено

розгляд справи на 5.07.06 р. та зобов'язано сторони надати докази на

підтвердження та заперечення позовних вимог.

  При розгляді справи 5.07.06 р. в присутності

представників сторін , суд дійшов висновку про те, що спір щодо встановлення

фактів, що мають юридичне значення не підлягає розгляду в господарському суді.

   Судова колегія погоджується з доводами

апеляційної скарги виходячи із наступного.

      Регіональне  управління Департаменту з питань

адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів ДПА України в Одеській області відповідно з Положенням про

Департамент з  питань адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПАУ

здійснює функції контролюючого органу щодо дотримання норм ЗУ „Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ЗУ „Про акцизний збір на алкогольні

напої та тютюнові вироби”.

  Суб'єкти 

підприємницької діяльності зобов'язані дотримуватися норм вищезазначених

законів.

  Відповідно до ст.128 Господарського Кодексу

України громадянин визнається суб'єктом підприємницької діяльності за умови

державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи згідно

ст.58 цього Кодексу. До підприємницької діяльності фізичних осіб, на  підставі ст.51 ЦКУ, застосовуються

нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб,

якщо інше  не встановлено законом або не  випливає із сутті відносин.

  Таким чином, сторонами у судовому процесі

-позивачами  і відповідачами можуть бути

підприємства, організації, СПД -фізичні особи, визначені ст.1 ГПК.

  Відповідно до ст.20 Господарського Кодексу

визначено способи захисту  порушених прав

та законних інтересів, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

  Відповідно до ст.80 ГПК перелік підстав

припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не

підлягає. Так, відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі

підлягає припиненню якщо спір не підвідомчий господарському суду відповідно до ст.12

ГПК. Проте, по суб'єктному складу і предмету спору підстави для припинення

провадження - відсутні.

  Місцевий суд безпідставно послався на

Цивільно-процесуальний Кодекс, оскільки справи про встановлення фактів, що

мають юридичне значення розглядаються у судовому порядку, від яких залежить

виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо

діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення (ст.273

ЦПК)  Судам загальної юрисдикції не

підвідомчі справи між юридичною та СПД-фізичною особою щодо здійснення

господарської діяльності.

  З огляду на викладене ухвала господарського

суду суперечить нормам процесуального права.

                     Керуючись ст. ст.53,99,101-106

ГПК України, суд

                                                            постановив:

1.          Відновити Регіональному управлінню

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області строк

на оскарження ухвали.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської

області від 5.07.06 р. у справі

          № 25/176-06-5105 скасувати.

 Справу направити до господарського суду

Одеської області для

 розгляду по сутті.

Постанова апеляційної

інстанції набирає законної сили   з  дня її прийняття  та може бути оскаржена   в касаційному порядку до Вищого

господарського суду України в місячний термін .

Головуючий

суддя                                                                         

А.М.Жукова

    Суддя                                                                                           Т.А.

Величко

Суддя                                                                                         

Л.І. Бойко