Ухвала

від 30.01.2025 по справі 932/12356/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 932/12356/24

Провадження № 1-кс/932/349/25

У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

30 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Третьогослідчого відділу(здислокацією умісті Маріуполі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62023050010003523від 23вересня 2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в обґрунтування якого вказав, що військові посадові особи військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, перевищуючи надані ним повноваження, шляхом складання на території Донецької області підроблених документів про необхідність певного майна для використання під час ведення бойових дій, отримували від волонтерських організацій гуманітарну допомогу (транспортні засоби, одяг, спорядження, квадрокоптери тощо), які в установленому законом порядку у військових частинах не обліковувалися, а навпаки використовувалися у власних потребах та реалізовувалися для протиправного отримання грошових коштів. Зокрема окремі посадові особи однієї з військових частин, яка на теперішній час дислокується на території Донецької області шляхом зловживання службовим становищем здійснили заволодіння військовим майном.

24.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_4 від 13.01.2025 проведено огляд автомобіля MITSUBISHI L200, який зареєстрований 17.11.2022, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623, державний номерний знак НОМЕР_3 , у ході якого виявлено та вилучено: тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на транспортний засіб MITSUBISHI L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , 17.11.2022 зареєстрований за ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623; ключі запалення до автомобіля MITSUBISHI L200, що зареєстрований 17.11.2022, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623, державний номерний знак НОМЕР_3 у кількості 2 штук; автомобіль MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.11.2022, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623.

Вказані предмети та речі 24.01.2025 визнані речовими доказами

Просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду від 24.01.2025.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

В частині ж визначення місця зберігання арештованого майна клопотання задоволенню не підлягає, оскільки віднесене до компетенції правоохоронного органу, який здійснює досудове розслідування в конкретній справі.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду 24.01.2025, неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

-тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на транспортний засіб MITSUBISHI L200, державний номерний знак НОМЕР_3 , 17.11.2022 зареєстрований за ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623;

-ключі запалення до автомобіля MITSUBISHI L200, зареєстрований 17.11.2022, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623, у кількості 2 штук;

-автомобіль MITSUBISHI L200 VIN: НОМЕР_5 , який зареєстрований 17.11.2022, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ГО «ВОЛИНСЬКЕ БРАТСТВО СВЯТОГО ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО», код ЄДРПОУ 44093623.

Заборонити відчуження вказаного майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1