Постанова

від 25.12.2007 по справі 02/5783а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/5783а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "25" грудня 2007 р.                                                            Справа №  02/5783а

м. Черкаси, 09 год. 47 хв.

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Батаргіна Ю.О. -  за довіреністю,  

відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за адміністративним позовом Державної  податкової інспекції у м. Черкаси

до  Профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Ротор"

третя особа: Черкаське обласне управління юстиції

про  припинення юридичної особи,

                                                            ВСТАНОВИВ:  

          Заявлено позов про припинення юридичної особи – профспілкової організації ДНВП "Ротор" -  у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.    

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та прийняти рішення в даному судовому засіданні.  

     Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у реєстраційних документах підприємства, однак  не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є   юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.  Суд вважає,  що неявка   представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті  і  вважає  можливим розглянути справу за відсутності її представника.   

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача,  суд  встановив  наступне.

14 березня 2000 року Міністерством юстиції України проведена державна реєстрація відповідача як юридичної особи.  

Відповідач 08 березня 2000 року взятий на облік у ДПІ у місті Черкаси як платник податків.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”,  Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний  подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач останній раз звітував до ДПІ у місті Черкаси 05 липня 2006 року за І півріччя 2006 року, що підтверджується довідкою позивача        № 24423/15-130 від 14 листопада 2007 року. Відповідач ці доводи позивача  не спростував.   

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

          В абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".  Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з  даним позовом  із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

          Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності,  спрямованої на захист інтересів держави.            

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

          Суд вважає,  що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи – Профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Ротор".

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп.  судового збору.    

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

1.  Позов задовольнити повністю.

           2. Припинити юридичну особу –Профспілкову організацію державного науково-виробничого підприємства "Ротор" (18029, м. Черкаси, бул. Сумгаїтська, 8, ідентифікаційний код 25873350).

           3. Стягнути із Профспілкової організації державного науково-виробничого підприємства "Ротор" (18029, м. Черкаси, бул. Сумгаїтська, 8, ідентифікаційний код 25873350) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп. судового збору.

      Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до  Київського  апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови  в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            А.Д.Пащенко    

          Постанова складена в повному обсязі 27.12.2007 року.