Ухвала

від 30.01.2025 по справі 193/1874/24

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1874/24

Провадження №1-кп/193/54/25

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за №12024041580000059 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого тракторист СФГ «Добробут», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження,відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за № 12024041580000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

ОСОБА_4 , працюючи у СФГ «Добробут» на посаді тракторист машиніст у травні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, був направлений комерційним директором даного господарства на обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 1225283800:01:001:0104, з цільовим призначенням «01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» площею 7,335 га, розташованої поблизу с. Олексіївка в межах Софіївської селищної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, яка на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 від 28.10.2014 та листа Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1408 від 19.06.2024 належить ОСОБА_6 ..

Згідно технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером 1225283800:01:001:0104, обробітком якої з використанням техніки СФГ «Добробут», а саме: колісного трактора марки «КЕИС-МХ 285», р/н НОМЕР_2 , займається вказане господарство, на ній відповідно до Рішення Дніпропетровського обласного виконавчого комітету № 180 від 16.04.1987 знаходиться об`єкт культурної спадщини, нерухома пам`ятка археології - курган за № 5444 разом, площею 0,2827 га та охоронною зоною навколо нього, площею 0,22 га. Так, в період часу з травня місяця 2024 року по вересень місяць 2024 року ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 14 Конституції України, ч.2 ст. 54, пункту «а» ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч.1, ч.б, ст. 3, ст. ст. 42, 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини», будучи попереджений комерційним директором ОСОБА_7 та достовірно знаючи про наявність в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225283800:01:001:0104 об`єкту археології, а саме кургану за № 5444, площею 0,2827 га та охоронною зоною навколо нього, площею 0,22 га з використанням сільськогосподарської техніки, а саме: колісного трактора марки «КЕИС- МХ 285», р/н НОМЕР_2 , що належить СФГ «Добробут» на праві власності та оснащення до вказаної техніки, достовірно знаючи про заборону ведення земельних робіт на території земельної ділянки в межах охоронних зон та насипів курганів - об`єктів культурної спадщини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою зайняття земельної ділянки, здійснив розорювання верхнього шару ґрунту та подальше засівання зерновою культурою - соняшник, в межах кургану № 5444 та його охоронної зони, тим самим було самовільно зайнято земельну ділянку історико-культурного призначення, площею 0,2827 га та землю сільськогосподарського призначення, що є охоронною зоною площею 0,22 га державної форми власності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яка знаходяться в охоронній зоні.

В судовому засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження. Вказав, що вину визнає, щиро кається у вчиненому, самостійно звільнив земельну ділянку, а тому вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження згідно ст.48 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання, пояснив, що дійсно ним усунуто всі порушення, щиро розкаявся, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження за № 12024041580000059 від 05.04.2024 року обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України,є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, передбачено, що для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не використовує земельну ділянку та внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а також те, що обвинувачений просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст.197-1 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.48 КК України про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024041580000059 від 05.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження на 145 арк зберігати при матеріалах судової справи №193/1874/24, провадження №1-кп/193/54/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1