Ухвала

від 29.01.2025 по справі 195/84/25

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/84/25

Провадження 2/195/139/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів та зміну способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів та зміну способу участі у вихованні дитини.

Так, до позову позивачем надано заяву про забезпечення позову, а саме: зупинення виконавчого провадження № 76135698.

Дійсно відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, які подані фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз`яснено, що оскільки передбачені ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Закон України«Про Державнийбюджет на2025рік» непередбачає змінирозміру прожитковогомінімуму,тож іставки судовогозбору залишатьсяна рівні2024року.

Таким чином, для розрахунку розміру судового збору у 2025 році буде застосовуватися саме встановлена станом на 1 січня 2024 році сума 3028 гривень.

Отже, за подання вказаної заяви позивачка мала би сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. Однак, до суду не надано доказів сплати судового збору.

Чинний ЦПК України не передбачає залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що подана заява громадянкою ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України оскільки за її подання не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, суд приходить висновку про повернення поданої заяви про забезпечення позову особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів та зміну способу участі у вихованні дитини повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Колодіна