Ухвала

від 31.01.2025 по справі 371/964/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2025 Єдиний унікальний № 371/964/19

провадження № 2/371/20/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/964/19

Провадження № 2/371/20/25

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши матеріали цивільної прави за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення боргу за договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення боргу за цивільно правовим договором № 11 від 2 січня 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач не сплатив позивачам кошти за вказаним цивільно правовим договором після виконання позивачами робіт по ньому та підписання актів прийому наданих послуг.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 травня 2019 року за № 12019110220000130, за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, ЄУН 371/1517/19.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року кримінальне провадженняза обвинуваченнямособи увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною2статті 191КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року за № 12019110220000130, закрито.

Відповідно доправил частинипершої статті254ЦПК України,провадження усправі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв?язку з усунення обставин,що викликализупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

З відзивом на позовну заяву представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, витребувати у позивачів оригінали документів: цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, додаткової угоди № 1 від 27 березня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, акта прийому наданих послуг (виконання роботи) № 11 від 27 березня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року), акта прийому наданих послуг (виконаної роботи) № 11/2 від 27 березня 2019 року до цивільно-правового договору № 11 від 02 січня 2019 (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що докази, якими позивачі обґрунтовують заявлені позовні вимоги, є підробленими, а перелік робіт, які нібито виконувалися позивачами в приміщенні лабораторії, не відповідає дійсності і не може підтверджуватися спірним договором та додатками до нього.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 2-4 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно дочастин 5, 6, 7 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання подане представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву.

Враховуючи повідомлені у відзиві представником відповідача обставини, що мають значення для справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тож, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 2,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК України, обов?язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також обов?язок подання доказів на їх доведення, покладається на сторони та інших учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач на підствердження наявності договріних відносин з віповідачем додав до позовної заяви копії таких документів: цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, додаткової угоди № 1 від 02 січня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, акта прийому наданих послуг (виконання роботи) № 11/1 від 27 березня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року), акта прийому наданих послуг (виконаної роботи) № 11/2 від 27 березня 2019 року до цивільно-правового договору № 11 від 02 січня 2019 (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року).

Оскільки відповідач ставить під сумнів достовірність долучених до позовної заяви копій цивільно правового договору та додатків до нього, які є підставою для вимог позивачів про стягнення сум за цим договором, для забезпечення завдань судочинства суд вважає необхідним витребувати оригінали зазначених письмових доказів у позивачів.

Відповідно до частини 11 статті 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначені приписи суд вважає необхідним роз?яснити позивачам.

Керуючись частиною першою статті 254, статтями 2, 12, 13, 81, 83, 84, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити повадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення боргу за договором.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миронівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення боргу за договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засіданняна 15годину 00хвилин 20лютого 2025року уприміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 міста Миронівка Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінали таких документів:

Цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_2 та Миронівською районною державною лікарнею ветеринарної медецини;

Додаткової угоди № 1 від 02 січня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року, укладеної між фізичною особою ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_2 та Миронівською районною державною лікарнею ветеринарної медецини;

Акта прийому наданих послуг (виконання роботи) № 11/1 від 27 березня 2019 року до цивільно правового договору № 11 від 02 січня 2019 року (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року), складеного фізичною особою ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_2 та Миронівською районною державною лікарнею ветеринарної медецини;

Акта прийому наданих послуг (виконаної роботи) № 11/2 від 27 березня 2019 року до цивільно-правового договору № 11 від 02 січня 2019 (додаткова угода № 1 від 27 березня 2019 року), складеного фізичною особою ОСОБА_1 , фізичною особою ОСОБА_2 та Миронівською районною державною лікарнею ветеринарної медецини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до початку розглядусправи посуті виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук