Вирок

від 31.01.2025 по справі 539/6208/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/6208/23

Провадження № 1-кп/539/50/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12023170570000879 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працює на посаді прибиральника режимного корпусу за місцем відбування покарання у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,останнє місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий: -28.08.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - -07.04.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; -12.08.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; -15.09.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької областіза ч.4 ст. 407 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -21.08.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -26.12.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2024, за ч.1ст.263, ст.71 КК Українидо покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року по справі №553/3775/22 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень: 1) заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 05-00) ; 2) заборони перебувати у визначених місцях району: «ресторан» , «кафе», «бар» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; 3) заборони виїзду в особистих справах за межі області, в якій буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції; 4) прибуття на реєстрацію до органу Національної поліції у визначенні дні. 29.10.2022 ОСОБА_4 в приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ознайомлено зі встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що він надав письмову розписку. Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві від 02.12.2022 повідомив начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, умисно, починаючи з червня 2023 по липень 2023 року ОСОБА_4 покинув місце свого проживання, не повідомивши відповідний орган Національної поліції, чим грубо порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 07.09.2022. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченест. 395 КК України,- самовільне залишення місцяпроживання зметою ухиленнявід адміністративногонагляду. У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьу вчиненніінкримінованого кримінальногоправопорушення визнавповністю тащиро розкаявся.Зазначив,що вчинивкримінальне правопорушенняза обставин,викладених вобвинувальному акті.Пояснив,що працівниками Лубенської поліції його ознайомлено зі встановленими відносно нього обмеженнями згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 07.09.2022. Після цього йому було роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що він надав письмову розписку працівникам поліції. Після встановлення адміністративного нагляду він в своїй письмовій заяві повідомив працівників Лубенської поліції, що буде проживати за адресою: Полтавська область, місто Лубни, провулок Метеорологічної, 4. Починаючи з червня 2023 року він самовільно, не повідомивши відповідний орган поліції, змінив своємісце проживанняза адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, у обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів. Згідно ст.34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Згідно з ч.3 ст.67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині 1 цієї статті. Враховуючи те, що за класифікацією кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, і з огляду на зміст вказаних раніше норм, а також інших пунктів частини 1, частин 2, 4 ст.67 КК України, де йдеться як про злочини, так і про кримінальні правопорушення, це дає обґрунтовані підстави вважати, що рецидив злочинів визнається обставиною, яка обтяжує покарання, у разі вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. ОСОБА_4 , який має судимості за умисні злочини, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Отже, ні рецидив кримінальних правопорушень, ні рецидив злочинів не може бути врахований як обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого. За таких обставин судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Враховуючи викладене, ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку прокурора щодо визначення виду та розміру покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що у іншому кримінальному провадженні вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. У даномукримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушенняу період з червня 2023 по липень 2023 року, тобто до ухвалення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023. Тому у даному випадку необхідно після призначення ОСОБА_4 покарання за цим вироком призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2024, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. На час ухвалення цього вироку обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» та відбуває покарання у виді позбавлення волі строком у три роки три місяці за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023, яке обраховується з 03.11.2023 року. Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 у виді позбавлення волі, з 03.11.2023 по день набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання немає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз та речові докази відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 100,124,349,368,370,373,374 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.4ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023,зурахуванням ухвалиЖовтневого районногосуду м.Запоріжжявід 20.11.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили. На підставі ч.4 ст.70 КК Українизарахувати в строк покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 у виді позбавлення волі, з 03.11.2023 по день набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної силине обирати. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1