Ухвала

від 30.01.2025 по справі 711/6911/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/28/25 Справа № 711/6911/22

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

30 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» - адвоката Горобця Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Потапенка Сергія Володимировича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» - адвоката Горобця Сергія Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року ТОВ ««ПБК-СТРОЙТРЕЙД» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» судовий збір в розмірі 10 970 грн. 58 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Потапенко С.В. та представник ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» - адвокат Горобець С.О. подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розгляд справи після оголошеної в судовому засіданні перерви призначено на 30 січня 2025 року.

09 грудня 2024 року представник ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» - адвокат Горобець С.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 02 грудня 2024 року ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі № 925/1374/24 за позовом ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» до ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення 452 435,73 грн. У разі задоволення Господарським судом Черкаської області даного позову, зміняться обставини у судовій справі №711/6911/22, оскільки таким судовим рішенням буде підтверджено відсутність заборгованості у ТОВ МАКК-ТРЕЙД» перед ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» за Договором купівлі-продажу майнових прав від 16 травня 2017 року, що в свою чергу, підтвердить відсутність підстав для витребування спірної квартири.

12 грудня 2024 року, до початку судового засідання, представником ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» - адвокатом Драченком В.В. подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечуючи проти вказаного клопотання, адвокат посилається на те, що зібрані докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, в даному випадку, відсутня.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зауважує наступне.

Апеляційним судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1374/24 за позовом ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» до ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення 452 435,73 грн, підготовче засідання в якій призначено на 09.01.2025 року.

Відповідно до позиції ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», останнє вважає, що розгляд вищезгаданої справи у господарському суді унеможливлює розгляд справи про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки у разі задоволення позовних вимог господарським судом підстави для витребування спірної квартири будуть відсутні.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 по справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21), тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 548/168/19 зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння з підстав неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі №925/1374/24 за позовом ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» до ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення 452 435,73 грн, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства може мати місце, коли неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто у разі існування між справами, що розглядаються, тісного матеріально-правового зв`язку, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наслідки розгляду судом справи про стягнення заборгованості та встановлені в ході її розгляду обставини не є такими, що унеможливлюють вирішення справи про витребування майна із чужого незаконного володіння з огляду на те, що у вказаній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКК ТРЕЙД» - адвоката Горобця Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков

/повний текст ухвали суду виготовлено 31 січня 2025 року/