Ухвала

від 31.01.2025 по справі 904/4103/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4103/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 (суддя Дупляк С.А., м. Дніпро, повний текст рішення підписаний 13.12.2024)

у справі №904/4103/23

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Акціонерне товариство "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь неустойку в сумі 50984563,32 грн (в т.ч. пеню в розмірі 35707483,32 грн, штраф в розмірі 15277080,00 грн) та судові витрати Позивача на сплату судового збору в сумі 764768,44 грн.

29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в якій просить суд поновити ТОВ "Нафтосервіс" процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви; стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" безпідставно отриману банківську гарантію в сумі 10 912 200,00 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі 904/4103/23 первісний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" про стягнення 50 984 563, 32 грн залишено без задоволення. Судові витрати Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у зв`язку із поданням позовної заяви покладено на нього.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 10 912 200, 00 грн залишено без задоволення. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" у зв`язку із поданням зустрічного позову покладено на нього.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі 904/4103/23 стягнуто додатково з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90 000, 00 (дев`яносто тисяч грн 00 коп.) грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційні скарги Акціонерного товариства Укргазвидобування та Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОСЕРВІС на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі №904/4103/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі №904/4103/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі №904/4103/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі №904/4103/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.

Постановою від 25.06.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 904/4103/23 скасовано. Справу №904/4103/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення, Верховний Суд вказав на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні первісного позову в повному обсязі та про відмову в зустрічному позові не відповідають положенням статей 86, 236, 269 ГПК України, оскільки, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасних висновків про необґрунтованість як первісного, так і зустрічного позовів.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/4103/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 700.400,00 грн пені, 299.600,00 грн штрафу, 764.768,44 грн судового збору за подання первісної позовної заяви, 1.147.152,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 1.223.629,52 грн судового збору за подання касаційної скарги. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у задоволеній частині первісного позову і відмові у задоволенні зустрічного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі № 904/4103/23. Ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісної позовної заяви АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі філії Бурове управління Укрбургаз АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ до ТОВ НАФТОСЕРВІС відмовити у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву ТОВ НАФТОСЕРВІС до АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ в особі філії Бурове управління Укрбургаз АТ УКРГАЗВИДОБУВАННЯ задовільнити у повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтосервіс безпідставно отриману банківську гарантію в сумі 10 912 200,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтосервіс судові витрати.

Також з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/4103/23 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги Акціонерного товариства Укргазвидобування в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтосервіс на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування 35 007 083,00 грн. пені та 14 977 480,00 грн. штрафу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

23.01.2025 судді Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/4103/23. Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 23.01.2025 зазначену заяву задоволено, справу передано для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, згідно з пунктом 2 частини 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч.6 ст.6 Закону).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 2684 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом первісних позовних вимог є стягнення неустойки (штрафу і пені) в загальній сумі 50 984 563,32 грн.

Предметом зустрічних позовних вимог є стягнення коштів банківської гарантії в розмірі 10 912 200,00 грн., судовий збір з якого становить 163 683,00 грн (10 912 200 грн х 1,5%), що був сплачений зустрічним позивачем за платіжною інструкцією №1884 від 25.08.2023.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 по справі № 904/4103/23, ухваливши нове, яким в задоволені первісної позовної заяви відмовити у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі. При цьому, у змісті самої скарги зазначено, що апелянт не згоден саме із задоволеною частиною первісного позову і відмовою в задоволенні його зустрічного позову, і наведені доводи і нормативне обґрунтування такої незгоди.

Суд апеляційної інстанції у даному випадку враховує один з висновків Великої Палати Верховного Суду, наведений у п. 177 постанови від 16.10.2024 у справі №911/952/22, зокрема, стосовно того, що: «Визначення судом вимог апеляційної скарги виключно за окремою частиною її прохальної частини, без урахування змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин), у цьому випадку нівелює вимоги щодо сплати судового збору, визначені законом (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі № 911/1796/20).».

Звідси, у даному випадку розмір оскаржуваної суми за первісним позовом становить 1000000, 00 грн., а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті сума судового збору: 1000000 грн х 1,5% = 15 000 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 214 419,60 грн ((15 000+163 683 грн) х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу скарги в електронному вигляді) та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений у сумі 50000 грн за платіжною інструкцією №4074 від 27.12.2024.

Отже, доплаті підлягає сума 164 419,60 грн (214 419,60 50 000,00).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 164 419,60 грн., докази чого надати суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОСЕРВІС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/4103/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 164 419,60 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов