Ухвала

від 29.01.2025 по справі 904/1926/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/4855/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж", смт Нові Білярі(з) Одеської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Шевченко В.Є., ліквідатор;

Від відповідача: Шеін І.В., адвокат;

Від третьої особи-1: Рубан О.Г., адвокат;

Від третьої особи-2: представник не з`явився;

Учасник справи: Федорко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж".

08.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшло уточнене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1926/23 (904/4855/24). Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено. Постановлено розглядати справу №904/1926/23(904/4855/24) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №904/1926/23.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від уповноваженої особи засновників ТОВ "БОРІВАЖ" надійшла заява про допуск у справу.

20.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшло клопотання про витребування доказів.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якої ТОВ "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" просить суд відмовити у задоволенні позову та заперечення на заяву позивача про витребування доказів.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

27.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшло уточнене клопотання про витребування доказів з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення проти заяви ТОВ "БОРІВАЖ" про зміну предмету позову.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про витребування доказів з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

06.12.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.12.2024 до суду від ПрАТ "СК" ІНГОССТРАХ" надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) від 09.12.2024 заяву судді Первушина Ю.Ю. від 09.12.2024 про самовідвід від розгляду даної справи задоволено. Передано справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), в тому числі, з розгляду заяв до банкрута та позовних проваджень в межах справи про банкрутство для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу №904/1926/23 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

11.12.2024 суддею Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи, у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи №904/1926/23.

Ухвалою господарського суду (суддя Суховаров А.В.) від 11.12.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи та передано матеріали справи №904/1926/23 для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 №546 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ», в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута передано для розгляду передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/1926/23 (904/4855/24) передані 16.12.2024 до провадження судді Мартинюку С.В.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на уточнене письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України та повідомлення про відмову у наданні відповіді на уточнене письмове опитування.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "БОРІВАЖ" надійшло клопотання про витребування доказів.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 прийнято до свого провадження справу №904/1926/23 (904/4855/24) за позовом ТОВ "Боріваж" до ТОВ "Термінал Боріваж" про визнання правочинів недійсними. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 08.01.2025.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" про витребування доказів (від 19.12.2024).

08.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення на клопотання ТОВ "Дворічанське-Агро" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, письмові пояснення щодо заперечень ТОВ "ТРЕМІНАЛ БОРІВАЖ" на клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь на письмове опитування.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2025 клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№54928/24 від 26.11.2024) про зміну предмету позову - прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни позовних вимог. Клопотання (вх.№58769/24 від 19.12.2024) позивача про витребування доказів - задоволено. Заяву ТОВ "Дворічанське-Агро" про залучення ТОВ "Дворічанське-Агро" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Дворічанське-Агро". Заяву ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Залучено до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ"СК"ІНГОССТРАХ". Відкладено підготовче засідання на 29.01.2025.

24.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого позивач просив суд вважати припиненими повноваження директора ТОВ "Боріваж" - Кота Андрія Юрійовича, з 29.07.2024; вважати припиненими повноваження всіх представників ТОВ"Боріваж", яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж"; не приймати до уваги та не розглядати по суті будь-які подані заяви, представниками, яких Кот А.Ю. уповноважував на представництво інтересів ТОВ "Боріваж".

Розглянувши у судовому засіданні 29.01.2025 наявні матеріали по справі та клопотання про витребування доказів (вих. №02-09/200 від 01.11.2024), (вих.№02-09/229 від 20.11.2024) з урахуванням поданих уточнень (вих.№02-09/213 від 08.11.2024), (вих.№02-09/235 від 26.11.2024) та подані заперечення (вх. номер суду 54562/24 від 25.11.2024) та (вх. номер суду 56254/24 від 04.12.2024) щодо вказаних клопотань, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

26.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати недійсним договір №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 року про надання послуг, а саме за транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Термінал Боріваж";

- застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину шляхом стягнення із ТОВ"Термінал Боріваж" на користь ТОВ "Боріваж" грошову суму у розмірі 15 162 442,08 грн.

В подальшому позивачем подано уточнене клопотання (вих.№02-09/235 від 26.11.2024) про витребування доказів з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2025 клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№54928/24 від 26.11.2024) про зміну предмету позову - прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне з урахуванням зміни предмету позову у справі №904/1926/23 (904/4855/24) здійснити розгляд вищевказаних клопотань в редакції уточненого клопотання (вих.№02-09/235 від 26.11.2024).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ТОВ "Боріваж" подано позов до ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" про визнання недійсним правочинів у порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатору стало відомо про оспорювані правочини з банківських виписок (долучаються до позову), втім позивач не має ані оригіналів цих договорів, ані копій. Відповідач жодним чином не реагує на запити ліквідатора ТОВ "Боріваж". Інформація ліквідатором отримувалась із відкритих джерел Vkursі та Liga360 та підлягає перевірці.

Відповідач заперечував задоволення даного клопотання посилаючись на те, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст.81 ГПК України, задоволення клопотання в частині витребування фінансової звітності буде порушувати принцип змагальності сторін, а витребування переліку всіх працівників буде порушенням прав людей на захист персональних даних.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо подання клопотання про витребування доказів та те що станом на момент розгляду поданого клопотання відповіді на подані запити не отримано, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити уточнене клопотання позивача (вих.№02-09/235 від 26.11.2024) про витребування доказів.

Також розглянувши у судовому засіданні 29.01.2025 наявні матеріали по справі та подані позивачем письмові опитування (вих.№02-09/201 від 01.11.2024), (вих.02-04/11 від 07.01.2025) з урахуванням поданого уточнення (вх.№02-09/232 від 26.11.2024) та подані заперечення (вх. номер суду 56837/24 від 09.12.2024) щодо опитування в порядку ст. 90 ГПК, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження по справі, господарським судом встановлено наступне.

26.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати недійсним договір №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 року про надання послуг, а саме за транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Термінал Боріваж";

- застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину шляхом стягнення із ТОВ"Термінал Боріваж" на користь ТОВ "Боріваж" грошову суму у розмірі 15 162 442,08 грн.

В подальшому позивачем подано уточнене опитування (вих.№02-09/232 від 26.11.2024) учасника справи в порядку статті 90 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2025 клопотання ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№54928/24 від 26.11.2024) про зміну предмету позову - прийнято до розгляду. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне з урахуванням зміни предмету позову у справі №904/1926/23 (904/4855/24) здійснити розгляд поставлених позивачем питань в порядку ст. 90 ГПК України в редакції уточненого опитування (вих.№02-09/232 від 26.11.2024) учасника справи в порядку статті 90 ГПК України.

В обґрунтування поданого опитування позивач зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, позивач вважає необхідним поставити питання по суті спору учасникам справи.

Відповідач заперечував задоволення даного клопотання посилаючись на те, що позивач не має права змінювати подане письмове опитування та задоволення поставлених питань буде порушувати принцип змагальності сторін.

Слід зазначити, що подаючи уточнене опитування позивачем не змінено формулювання питання, а лише змінено реквізити спірних договорів щодо яких ставляться питання з урахуванням зміни предмету спору у справі.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" надати відповідь на запитання про обставини, що мають значення по справі, а саме:

- Чи є/було ТОВ "Термінал "Боріваж" пов`язаною/заінтересованою/афілійованою особою відносно ТОВ "Боріваж"?

- Яким був штат найманих працівників (із зазначенням ФІО кожного працівників) у ТОВ"Термінал "Боріваж" станом на 01.06.2022 та 16.09.2020?

- Скільки грошових коштів було отримано від ТОВ "Боріваж" Вашим підприємством (ТОВ "Термінал "Боріваж") на виконання договору №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 про надання послуг (транспортна обробка вантажу, користуванням вагонами)?

- Яким чином документально підтверджується факт надання послуг ТОВ "Термінал "Боріваж" за договором №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 про надання послуг (за транспортно-експедиційне обслуговування)?

- Чи мало ТОВ "Термінал "Боріваж" у період з 16.09.2020 по дату відкриття справи про банкрутство спільних з ТОВ "Боріваж" керівників, членів наглядової ради, ревізійних органів, посадових осіб?

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнене клопотання позивача (вих.№02-09/235 від 26.11.2024) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" (67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Нові Білярі(з), вул. Морська, будинок 1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 43664262) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 про надання послуг (транспортна обробка вантажу, користуванням вагони), з усіма додатками (акти виконаних робіт, додаткових угод);

- фінансової звітності (баланс та звіт про фінансові результати) ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» за 2021-2024 роки;

- перелік всіх працівників ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ», які працювали у ТОВ«ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ», за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, із зазначенням ПІБ працівника, дати народження, посади.

3. Зобов`язати ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" (67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Нові Білярі(з), вул. Морська, будинок 1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 43664262) надати відповідь на запитання про обставини, що мають значення по справі, а саме:

- Чи є/було ТОВ "Термінал "Боріваж" пов`язаною/заінтересованою/афілійованою особою відносно ТОВ "Боріваж"?

- Яким був штат найманих працівників (із зазначенням ФІО кожного працівників) у ТОВ"Термінал "Боріваж" станом на 01.06.2022 та 16.09.2020?

- Скільки грошових коштів було отримано від ТОВ "Боріваж" Вашим підприємством (ТОВ "Термінал "Боріваж") на виконання договору №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 про надання послуг (транспортна обробка вантажу, користуванням вагонами)?

- Яким чином документально підтверджується факт надання послуг ТОВ "Термінал "Боріваж" за договором №Д/Т-20/52 від 16.09.2020 про надання послуг (за транспортно-експедиційне обслуговування)?

- Чи мало ТОВ "Термінал "Боріваж" у період з 16.09.2020 по дату відкриття справи про банкрутство спільних з ТОВ "Боріваж" керівників, членів наглядової ради, ревізійних органів, посадових осіб?

4. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2025 о 10:20 год.

5. Провести судове засідання, яке відбудеться 05.03.2025 о 10:20 год. за участю представника відповідача - адвоката Шеін І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

6. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

7. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

8. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику відповідача - адвокату Шеін І.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Мартинюк