Ухвала

від 29.01.2025 по справі 906/1218/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1218/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"

3) Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про усунення перешкод у виконанні умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача - 1: Романишин М.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1114777 від 24.01.2025 та договору про надання правничої допомоги №41138357-4 від 19.12.2024,

Федосюк О.А. - керівник, діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 17.12.2024,

від відповідача - 2: Рудик В.Р. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1113764 від 16.01.2025,

від відповідача - 3: Рудик В.Р. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1113763 від 16.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Мелешко М.А. - адвокат, діє на підставі ордеру серії №ВС №1314846 від 03.10.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у виконанні умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023 щодо будівництва об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061 шляхом надання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватним підприємством будівельна компанія "Гарант-С" доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061.

Також позивач просив зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ013230706450 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 04.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун"; призначив підготовче засідання на 17.01.2025 о 11:00.

Ухвалою від 17.01.2025 по справі №906/1218/24 суд постановив:

- залишити без розгляду позовну вимогу про зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ013230706450 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280);

- виключити Державну інспекцію архітектури та містобудування України зі складу відповідачів у справі №906/1218/24;

- клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду;

- відкласти вирішення клопотанням відповідача-1 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про витребування доказів (що міститься у відзиві відповідача-1);

- відкласти підготовче засідання на 29.01.2025 о 14:30;

- проводити підготовче засідання за участю представника ТОВ "Роурен" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Роурен" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни, за вх. № г.с. 01-44/226/25 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява першого відповідача за вх. № г.с. 867, в якій повідомлено про направлення позивачу та його представнику адвокатського запиту за вих. № 41138357-4-20250124-1 від 24.01.2025.

Також 27.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи за вх. № г.с. 936 про долучення доказів.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" за вх. № г.с 01-44/262/25 про витребування у позивача доказів, зміст прохальної частини якого відповідає змісту клопотання про витребування доказів, що міститься у відзиві першого відповідача.

Крім того, 29.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Роурен" - адвоката Керницької О.В., за вх. № г.с. №1044/25 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через неможливість з`явитися в підготовче засідання у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях (проведення обшуку).

В підготовче засідання 29.01.2025 представник позивача не прибув, до відеоконференції не підключився.

Представник першого відповідача адвокат Романишин М.М. надав усні пояснення в обґрунтування клопотання про витребування доказів. Зазначив, що на даний час докази на запит не надані, тому повідомили суд, що вживали заходи щодо витребування.

Представник третьої особи зазначив, що договір генерального підряду є трьохстороннім. Замовником будівництва є ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний", генпідрядником - ТОВ "Роурен" та третьою стороною є ОК "ЖК "Грін-Таун". Проект затверджував ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний". Експертизу об`єкта будівництва теж робив ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний". Стверджував, що вся проектна документація та всі акти виконаних робіт знаходяться у першого відповідача. Вважав, що немає необхідності витребовувати документацію, оскільки вона знаходиться у розпорядника - ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний".

Представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" адвокат Романишин М.М. стверджував, що у першого відповідача таких документів немає, оскільки договір не укладався, правочин не відбувся тому, що не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. В першу чергу немає акта будівництва. Просив витребувати у позивача документи, як у генерального підрядника.

Представник другого та третього відповідачів підтримав в повному обсязі клопотання першого відповідача. Зауважив, що на поставлені позивачу питання у відзиві на позовну заяву, наразі жодної відповіді не отримали. Стверджував, що акти наданих послуг перший відповідач не підписував.

Представник першого відповідача Федосюк О.А. стверджував, що ніякі акти не підписували. Договір підписали, але в ньому чітко вказано, що є його невід`ємною частиною. Всі додатки, які є невід`ємною частиною договору, перший відповідач не підписував. Сам проект не затверджувався.

Представник другого та третього відповідачів посилався на пункти 3.1.6 та 4.1.14 договору генпідряду, згідно яких акти приймання - передачі виконаних робіт мають бути підписані замовником (ОК "ЖБК "Житомир Молодіжний"), з боку кооперативу - ОК "ЖК "Грін-Таун" та з боку генпідрядника - ТОВ "Роурен". Натомість, акти що долучені, підписані лише з боку ОК "ЖК "Грін-Таун" та генпідрядника. Проте зі сторони першого відповідача (замовника будівництва) акт не підписаний.

Розглядаючи клопотання першого відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" відповідні докази (перелік яких наведений у резолютивній частині даної ухвали).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи необхідність витребування доказів, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2025 р. о 15:00

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних доказів:

- акту приймання-передавання проектно-кошторисної документації, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- проектно-кошторисної документації PD01:0944-4752-9217-3745, включно з погодженим кошторисом будівництва, погодженим сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- акту приймання-передавання будівельного майданчика, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- графіку будівництва об`єкта, підписаного сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- актів прийому-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в), підписаних сторонами договору генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023;

- виконавчої документації: загального журналу робіт; спеціального журналу з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва залежності від видів робіт; журналів авторського нагляду; актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

- переліку залучених працівників позивача, які виконували будівельні роботи із зазначенням: прізвища, імені та по батькові працівника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) працівника, посади, виду виконуваних робіт та періоду виконання робіт на об`єкті будівництва;

- договорів та документів первинного бухгалтерського обліку щодо залучення субпідрядників, постачальників, отримання товарно-матеріальних цінностей, проведення оплати тощо.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Роурен" витребувані докази подати суду у строк до 24.02.2025.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Проводити підготовче засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

6. Сторонам в строк до 26.02.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 31.01.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Керницькій О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" в Електронний кабінет

4- представнику першого відповідача - адвокату Романишину М.М. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" в Електронний кабінет

6 - відповідачу ПП будівельна компанія "Гарант-С" в Електронний кабінет

7- представнику другого та третього відповідачів - адвокату Рудику В.Р. в Електронний кабінет

8 - Державній інспекції архітектури та містобудування України в Електронний кабінет

9 - третій особі ОК "Житловий комплекс "Грін-Таун" в Електронний кабінет

10 - представнику третьої особи - адвокату Мелешку М.А. в Електронний кабінет