Рішення

від 29.01.2025 по справі 909/1231/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1231/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тришкалюк Марії Михайлівни, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Початкової школи № 26 Івано-Франківської міської ради, вул. Шухевичів, буд. 27А, м. Івано-Франківськ, 76014, про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 62 928 грн та судового збору,

встановив, що ФОП Тришкалюк Марія Михайлівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Початкової школи № 26 Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 62 928 грн на р/р НОМЕР_1 в АТ "Пумб" МФО 334851 та судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що відповідач, всупереч вимогам ГК України, ЦК України та умовам договорів про закупівлю: №15 від 31.01.2024, №58 від 16.10.2024, №59 від 29.10.2024, додаткових угод №1 від 21.10.2024 до договору №58 від 16.10.2024, №1 від 01.11.2024 до договору №59 від 29.10.2024, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг.

В підтвердження своїх вимог позивач надала суду копії: договорів: №15 від 31.01.2024, №58 від 16.10.2024 з додатковою угодою №1 від 21.10.2024, №59 від 29.10.2024 з додатковою угодою №1 від 01.11.2024, актів: №2 від 01.10.2024, №1 від 01.10.2024, №3/2 від 01.10.2024, акту звірки розрахунків від 09.12.2024, претензії за вих. №31 від 09.12.2024, виписки з ЄДР щодо позивача.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.01.2025.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду відзив у якому вказав на те, що проти позовних вимог не заперечує і їх визнає.

Суд, враховуючи приписи ч. 3 ст. 185 ГПК України, якими передбачено право суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за надані послуги.

Підставою позову є невиконання умов договорів укладених між сторонами у справі в частині оплати наданих послуг з гарячого харчування учнів.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладених договорів про закупівлю послуг: №15 від 31.01.2024, №58 від 16.10.2024, №59 від 29.10.2024 та додаткових угод: №1 від 21.10.2024 до договору №58 від 16.10.2024, № 1 від 01.11.2024 до договору №59 від 29.10.2024.

Згідно з умовами вищевказаних договорів, замовник зобов`язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані послуги і приймати їх згідно з Актами приймання-передачі наданих послуг.

Як стверджує позивач та визнав відповідач, обумовлені договорами і додатками до них послуги, не оплата яких мала наслідком подання даного позову, позивачем надані на заявлену суму.

09.12.2024 позивач направляла відповідачу претензію про оплату заборгованості, однак, остання залишена відповідачем поза увагою.

Приписами ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем та те, що у суду відсутні обґрунтовані підстав вважати, що обставини, які визнаються відповідачем є недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача як на сторону, внаслідок неправильних дій якої, виник спір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 46, 75, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Початкової школи № 26 Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 26264191, вул. Шухевичів, буд. 27 а, м. Івано-Франківськ, 76000) на користь Фізичної особи - підприємця Тришкалюк Марії Михайлівни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - 62 928 грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень) - заборгованості на р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" МФО 334851 та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2025.

Суддя І.М. Скапровська