Рішення

від 30.01.2025 по справі 910/11517/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025Справа № 910/11517/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

2) Білоцерківського національного аграрного університету

про стягнення 78 044,08 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі -ТОВ "Київоблгаз збут", відповідач-1) та Білоцерківського національного аграрного університету (далі - БНАУ, відповідач-2) про стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 78 044,08 грн за договором № 41АВ417-1228-21 від 18.02.2021.

Позов мотивований тим, що вісім додаткових угод до договору про постачання природного газу № 41АВ417-1228-21 від 18.02.2021, укладених Білоцерківським національним аграрним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", в судовому порядку були визнані недійсними у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок укладення таких додаткових угод державі заподіяно збитки у вигляді безпідставно сплачених бюджетних коштів на суму 78 044,00 грн. У позові прокурор просить суд стягнути з ТОВ "Київоблгаз збут" грошові кошти у зазначеній сумі на користь Міністерства освіти і науки України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Позивач (Міносвіти) надав суду пояснення по суті позову, в яких зазначив, що заявлені прокурором вимоги є обґрунтованими, а тому просив їх задовольнити.

Відповідач-1 (ТОВ "Київоблгаз збут"), належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач-1 не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву ТОВ "Київоблгаз збут".

Відповідач-2 (БНАУ) подав відзив на позов, в якому погодився з викладеними позовними вимогами заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті позову та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 18.02.2021 між ТОВ "Київоблгаз збут" (постачальник) та БНАУ (споживач) був укладений договір № 41АВ417-1228-21 на постачання природного газу (далі - договір), за яким постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету (код згідно ДК 021:2015 - 09120000-6 - Газове паливо), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання газу - до 110 000 куб. м. (п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 3.2 договору ціна газу становить 5 333,33 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 066,67 грн, всього з ПДВ - 6 400,00 грн.

Згідно з п. 3.3 договору ціна, зазначена в п. 3.2 договору, може змінюватися протягом дії договору не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зміна ціни на газ узгоджується шляхом підписання додаткових угод до цього договору.

Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором та становить 704 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 117 333,33 грн (п. 3.6 договору).

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання газу з 01.02.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

У подальшому до вказаного договору сторони уклали ряд додаткових угод, а саме:

1) 23.02.2021 додаткову угоду № ДУ-1/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 5 866,61 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 173,32 грн, всього з ПДВ - 7 039,933 грн;

2) 05.03.2021 додаткову угоду № ДУ-2/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 6 453,216 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 290,643 грн, всього з ПДВ - 7 743,859 грн;

3) 09.03.2021 додаткову угоду № ДУ-3/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 6 978,33 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 395,67 грн, всього з ПДВ - 8 374,00 грн;

4) 29.03.2021 додаткову угоду № ДУ-4/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2. договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 7 676,097 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 535,219 грн, всього з ПДВ - 9 211,316 грн;

5) 09.06.2021 додаткову угоду № ДУ-5/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 8 436,03 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 687,206 грн, всього з ПДВ - 10 123,236 грн;

6) 08.07.2021 додаткову угоду № ДУ-6/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 9 271,19697 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 1 854,23939 грн, всього з ПДВ - 11 125,43636 грн;

7) 11.08.2021 додаткову угоду № ДУ-7/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 10 189,04547 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 2 037,80909 грн, всього з ПДВ - 12 226,85456 грн;

8) 26.08.2021 додаткову угоду № ДУ-8/41АВ417-1228-21, якою п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: ціна газу становить - 10 902,27865 грн за 1000 куб. м., крім того ПДВ - 2 180,45573 грн, всього з ПДВ - 13 082,73438 грн.

Також 08.11.2021 сторони уклали додаткову угоду № ДУ/8-41АВ417-1228-21, в якій дійшли згоди про розірвання договору з моменту набрання чинності цією додатковою угодою.

Уважаючи зазначені додаткові угоди 1-8 такими, що укладені сторонами з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Білоцерківського національного аграрного університету, в якому просив суд визнати їх недійсними та стягнути з ТОВ "Київоблгаз збут" на користь БНАУ безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 78 042,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 910/14835/22 вказаний позов задоволено, визнано недійсними додаткові угоди 1-8 та стягнуто з ТОВ "Київоблгаз збут" на користь БНАУ безпідставно сплачені кошти в сумі 78 042, 41 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 рішення суду першої інстанції у вказаній справі частково скасовано, а саме - в частині стягнення грошових коштів на користь навчального закладу та прийнято нове рішення в цій частині про залишення позову прокурора без розгляду, в іншій частині рішення - залишено без змін.

Постанова апеляційного суду щодо залишення позову без розгляду мотивована тим, що вимоги прокурора про повернення сплачених за недійсними додатковими угодами коштів була заявлена на користь Білоцерківського національного аграрного університету, проте, підстав для представництва прокурором інтересів університету немає. Щодо захисту інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що цій частині прокурор правильно обрав Міністерство освіти і науки як орган, в інтересах якого подано позов.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У даному позові прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та просить стягнути на користь останнього грошові кошти в сумі 78 044, 08 грн, сплачені за недійсними додатковими угодами, з ТОВ "Київоблгаз збут".

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у даній справі вже встановлена наявність підстав для звернення прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом, а тому дане питання у цій справі судом не досліджується.

Також вищевказаною постановою вже встановлено, що додаткові угоди 1-8, укладені відповідачами до договору № 41АВ417-1228-21 від 18.02.2021, є недійсними, а значить - правова підстава для оплати поставленого природного газу за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала.

Таким чином предметом розгляду в цій справі є стягнення з ТОВ "Київоблгаз збут" безпідставно сплачених грошових коштів за недійсними угодами в сумі 78 044,08 грн на користь Міністерства освіти і науки України.

Судом встановлено, що на виконання умов договору постачання газу від 18.02.2021 та додаткових угод до нього, постачальником (ТОВ "Київоблгаз збут") та споживачем (БНАУ) були підписані акти приймання-передачі природного газу № КОЗ81003412 від 28.02.2021, № КО38Ю05368 від 31.03.2021, № КО381008577 від 30.04.2021, № КО381010184 від 31.05.2021, КО381012060 від 30.06.2021, № КО381014422 від 31.07.2021, № КО381015399 від 31.08.2021, за якими у лютому - серпень 2021 року університет фактично отримав 33,09178 тис. куб. м. природного газу.

Відповідно до платіжних доручень № 617 від 04.03.2021, № 938 від 07.04.2021, № 1271 від 11.05.2021, № 1957 від 07.07.2021, № 2282 від 05.08.2021, № 2599 від 07.09.2021, № 1627 від 08.06.2021, наявних в матеріалах справи, за постачання вказаного об`єму газу споживач сплатив його вартість на загальну суму 289 831,47 грн.

Разом з тим, виходячи з обсягу спожитого газу за лютий-серпень 2021 року (33,09178 тис. куб. м.) та враховуючи первісну ціну газу за 1 000 куб.м., яка складала 5 333,33 грн без ПДВ (6 400,00 грн. - з урахуванням ПДВ), а також тарифів на транспортування газу, позивач повинен був сплатити постачальнику за відповідний обсяг газу 211 787,39 грн (33,09178 тис. куб.м, х 6 400,00 грн), натомість фактично сплатив 289 831,47 грн.

Отже сума надмірно сплачених коштів складає 78 044,08 грн (289 831,47 - 211 787,392).

Статтею 216 ЦК України встановлені правові наслідки недійсності правочину. Згідно з частиною першою цієї статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (частина друга статті 216 ЦК України).

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Згідно з частиною четвертою вказаної статті правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

У той же час положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За таких обставин, зважаючи на те, що грошові кошти в сумі 78 044,08 грн є такими, що були безпідставно одержані ТОВ "Київоблгаз збут", адже підстава їх набуття відпала, то у відповідача-1 виник обов`язок повернути кошти, сплачені БНАУ.

Вирішуючи питання про те, на чию користь підлягають поверненню вказані кошти, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про вищу освіту" управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Міністерство освіти і науки України, як центральний орган виконавчої влади, згідно зі ст. 1, 6 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій.

Згідно зі ст. 71 Закону України "Про вищу освіту" фінансування державних закладів вищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Відповідно до розділу VI Статуту БНАУ Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває університет, а також здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю університету та здійснює контроль за дотриманням Статуту університету.

Пунктом 10.8 Статуту БНАУ установлено, що фінансування університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 16.10.2014, Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Підпунктом 77-2 пункту 4 Положення визначено, що Міністерство освіти і науки України розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління.

Відповідно до підпунктів 3 - 5 пункту 5 Положення Міністерство освіти і науки України контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; організовує планово-фінансову роботу в апараті МОН, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових i матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Таким чином, у розумінні частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України, Міністерство освіти і науки України є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері освіти та розпорядником вищого рівня по відношенню до БНАУ.

Отже у даному випадку суд вважає, що укладення БНАУ додаткових угод до договору № 41АВ417-1228-21 від 18.02.2021 за результатами проведеної процедури торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» є господарською діяльністю університету, але контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу здійснює засновник - Міністерство освіти і науки України, відтак, вказане питання віднесено до компетенції останнього.

За таких обставин ТОВ "Київоблгаз збут" зобов`язане повернути сплачені за недійсними угодами грошові кошти на користь Міністерства освіти і науки України, а значить - позовні вимоги прокурора про стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 78 044,08 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" та Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення 78 044,08 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, ідентифікаційний код 39592941) на користь Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, ідентифікаційний код 38621185) грошові кошти в сумі 78 044 (сімдесят вісім тисяч сорок чотири) грн 08 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, ідентифікаційний код 39592941) та Білоцерківського національного аграрного університету (09117, Київська обл., м. Біла Церква(з), площа Соборна, буд. 8/1, ідентифікаційний код 00493712) на користь Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02909996; назва банку - Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку - 820172; розрахунковий рахунок отримувача - UA028201720343190001000015641.

Повне судове рішення складене 30 січня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення тексту повного рішення.

Суддя Головіна К.І.