Ухвала

від 23.01.2025 по справі 911/1846/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1846/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоенерджі» (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 152)

про зобов`язати вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Ростолопа Є.Г., ордер серія АІ 1646484 від 01.07.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 12.07.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоенерджі» про зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2024 о 13:45.

21.08.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки директора відповідача через перебування у відпустці. Крім того, він є єдиним працівником й відповідно повноважним представником відповідача у цій справі.

12.09.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

12.09.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено підготовче засідання до 10.10.2024 о 10:00.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

12.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (доповнене).

10.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 24.10.2024 о 10:00.

10.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів.

23.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 24.10.2024 клопотання позивача про витребування доказів в частині підпунктів 1, 2 пункту 2 та підпунктів 1, 2 пункту 3 залишено без розгляду та оголошено перерву до 31.10.2024 о 15:00.

24.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

31.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 31.10.2024 витребувано у Головного управління ДПС у Київській області інформацію та оголошено перерву до 28.11.2024 о 12:30.

14.11.2024 на електронну адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов супровідний лист з додатками, який не підписаний електронним цифровим підписом.

18.11.1024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов супровідний лист з додатками.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підготовче засідання на 19.12.2024 о 11:45.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 о 11:30.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі учасника судового процесу.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача повторно надійшло вказане вище клопотання про витребування доказів.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача за наявними матеріалами у справі.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача повторно надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 23.01.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні 23.01.2025 судом задоволено клопотання про долучення доказів від 22.01.2025.

Також, в судовому засіданні 23.01.2025 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

У вказаному вище клопотанні позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Промоенерджі:

- інформацію про форму бухгалтерського обліку, яка застосовуються на ТОВ «ПРОМОЕНЕРДЖІ» та завірений підписом уповноваженої особи наказ про затвердження облікової політики Товариства за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року. Якщо наказ про затвердження облікової політики не приймався, інформацію про облікову політику, яка впроваджена на Товаристві;

- завірену підписом уповноваженої особи інформацію про перелік первинних документів, які використовувало ТОВ «ПРОМОЕНЕРДЖІ» для обліку господарських операцій у період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року;

- інформацію про види економічної діяльності, які здійснювало ТОВ «ПРОМОЕНЕРДЖІ» у період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року;

- інформацію про те, яким чином ТОВ «ПРОМОЕНЕРДЖІ» відображає фінансові розрахунки з контрагентами в бухгалтерському обліку;

- інформацію про програму автоматизації бухгалтерського обліку, яку використовує ТОВ «ПРОМОЕНЕРДЖІ».

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, позивачем не було подано вказаного клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, а також не зазначено про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Разом з цим, позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів, а також не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, на підставі ч.1 ст.81 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1846/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2025 о 11:15.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов