Ухвала

від 28.01.2025 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 914/466/23

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED»про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (ідентифікаційний код 20005502)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» - Дудяк Р. А. адвокатКредитора-2:Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мельниченко А. В. адвокатКредитора-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» - Савчук Ю. М. адвокатКредитора-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта ОУ» («SUNOLTA OU») Дяченко В. С. адвокатКредитора-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» - не з`явивсяКредитора-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» Мельниченко А. В. адвокатКредитора-7:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» - Шубак М. І. адвокатКредитора-8:Компанії «Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед» (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED) Мельниченко А. В. адвокатКредитора-9:Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І с.а.р.л (INNOVATUS STRUCTURED TRADE FINANCE I S.A.R.L) Сєрова О. О. адвокатКредитора-10:Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» - Горьовий В. В. адвокатБоржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - не з`явивсяРозпорядник майна:Сокол О. Ю. арбітражний керуючийУчасник справи:Голова профспілкового комітету ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Костюков О. М. Качан В. В. адвокатВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 502 від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (ідентифікаційний код 20005502).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 р., зазначеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 914/466/23 та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 06.02.2023 р. у справі № 914/466/23 прийнято до розгляду заяву Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; призначено підготовче засідання.

14.02.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 601 від Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява від 13.02.2023 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 р., зазначеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 914/555/23 та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. у справі № 914/555/23 заяву Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 13.02.2023р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» приєднано до матеріалів справи № 914/466/23 для одночасного розгляду із заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; визнано вимоги кредитора - Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» у розмірі 15081357,98 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; розпорядником майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» призначено арбітражного керуючого Сокола О. Ю.; встановлено арбітражному керуючому Соколу О. Ю. розмір основної винагороди розпорядника майна та джерела її сплати; призначено попереднє засідання суду; ухвалено вимоги кредитора- Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться у приєднаній заяві від 13.02.2023 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» розглянути в попередньому засіданні суду в порядку, передбаченому ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.02.2023 р. за № 70101.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. у справі № 914/466/23 залишено без змін, апеляційні скарги ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» і Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 р. касаційні скарги ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Підприємства «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23 залишено без змін.

Матеріали справи № 914/466/23 повернуто до Господарського суду Львівської області 04.01.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.01.2024 р. призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. задоволено клопотання розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна; припинено повноваження керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» ОСОБА_1 ; виконання обов`язків керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» покладено на розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю.; відкладено попереднє засідання суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника працівників ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Костюкова О. М. Скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2024 р. у справі №914/466/23 і прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокола О. Ю. задоволено. Припинено повноваження керівника боржника- ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» Марченка В. Г. Виконання обов`язків керівника боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтереншнл» покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Ухвалою суду від 19.09.2024 р. відхилено клопотання розпорядника майна про витребування доказів від 17.07.2024 р. (вх. № 18391/24 від 18.07.2024 р.), від 18.07.2024 р. (вх. № 18485/24 від 19.07.2024 р.), від 22.07.2024 р. (вх. № 18574/24 від 22.07.2024 р.), від 08.08.2024 р. (вх. № 19889/24 від 09.08.2024 р.); залишено без розгляду клопотання представника Костюкова О. М. про витребування доказів від 22.02.2024 р. (вх. № 5286/24 від 22.02.2024 р.), від 17.04.2024 р. (вх. № 10625/24 від 17.04.2024 р.), від 22.07.2024 р. (вх. № 18620/24 від 22.07.2024 р.); попереднє засідання відкладено на 29.10.2024 р.

07.10.2024 р. до суду за вх. № 24221/24 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу з додатками.

Ухвалами суду від 29.10.2024 р. визнано вимоги ТзОВ «Теком-Лізинг» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 17133610,20 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Теком-Лізинг» по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги ТзОВ «Санолта ОУ» («SUNOLTA OU») до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 36871844,75 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Санолта ОУ» («SUNOLTA OU») по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги ТзОВ «Ферко» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 295090291,90 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Ферко» по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги ТзОВ «Гармонія фінанс» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 28708167,44 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Гармонія фінанс» по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І с.а.р.л (INNOVATUS STRUCTURED TRADE FINANCE I S.A.R.L) до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 876059632,14 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І с.а.р.л (INNOVATUS STRUCTURED TRADE FINANCE I S.A.R.L) по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано додаткові грошові вимоги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 4286442664,47 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» по сплаті судового збору у розмірі 32208,00 грн. 00 коп. та витрати Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн.; визнано вимоги Компанії «Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед» (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED) до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 821674904,61 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати Компанії «Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед» (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED) по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги ТзОВ «Доступні Фінанси» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 100682408,36 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Доступні Фінанси» по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; визнано вимоги ТзОВ «Сварог-Буковина» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 25382174,32 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати ТзОВ «Сварог-Буковина» по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.; залишено без розгляду заяву Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТзОВ від 13.02.2023 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; визнано вимоги Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТзОВ до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 58249000,00 грн.; покладено на ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» витрати Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТзОВ по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2024 р. визначено визнані судом вимоги кредиторів до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначено підсумкове засідання.

13.11.2024 р. до суду за вх. № 27429/24 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів. До вказаного клопотання додано реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» станом на 29.10.2024 р. з додатками.

13.11.2024 р. до суду за вх. № 27433/24 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської стану боржника. До вказаного клопотання додано звіт від 07.11.2024 р. № 01-32/12-11 за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становищах на ринках ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

13.11.2024 р. до суду за вх. № 27458/24 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту від 07.11.2024 р. № 01-32/13-11 арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про діяльність розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за період з 15.02.2023 р. по 07.11.2024 р. з додатками.

Ухвалою суду від 19.11.2024 р. відхилено вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 1588195,60 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2024 р. залишено без розгляду скаргу ТзОВ «Гармонія фінанс» від 13.11.2024 р. на дії (бездіяльність) розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю.; продовжено строк процедури розпорядження майном ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на шість місяців; відкладено підсумкове засідання суду.

26.11.2024 р. до суду за вх. № 4398/24 від розпорядника майна надійшла заява про скасування арештів з коштів, що містяться на рахунках боржника.

02.12.2024 р. до суду за вх. № 29059/24 від розпорядника майна надійшло клопотання від 29.11.2024 р. № 01-32/92-11 про оголошення в розшук транспортних засобів та техніки боржника.

11.12.2024 р. до суду за вх. № 30080/24 від розпорядника майна надійшло уточнення до заяви про скасування арештів з коштів, що містяться на рахунках боржника.

17.12.2024 р. до суду за вх. № 30427/24 від представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Демченка В. І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій договорів оренди рухомого майна

17.12.2024 р. до суду за вх. № 30439/24 від Підприємства «Вторметекспорт» у формі ТзОВ надійшло заперечення на клопотання розпорядника майна про оголошення в розшук транспортних засобів.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. частково задоволено заяву розпорядника майна про скасування арештів з кошті, що містяться на рахунках боржника; скасовано арешти, накладені Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 15.08.2024 р., винесених в межах виконавчих проваджень № 75807116 та № 75806660; скасовано арешт, накладений Суворовським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2024 р., винесеної в межах виконавчого провадження № 76398457.

Ухвалою суду від 17.12.2024 р. підсумкове засідання відкладено на 28.01.2025 р.

31.12.22024 р. до суду за вх. № 31331/24 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту від 31.12.2024 р. № 01-32/156-12 арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про діяльність розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за період з 15.02.2023 р. по 31.12.2024 р. з додатками.

01.01.2025 р. до суду за вх. № 53/25 від ТзОВ «Теком-Лізинг» надійшла заява від 31.12.2025 р. про відмову від кредиторських вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів. У зазначеній заяві кредитор просить виключити ТзОВ «Теком-Лізинг» із реєстру вимог кредиторів у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» у розмірі 17133610,20 грн. та зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

У заяві від 31.12.2025 р. про відмову від кредиторських вимог, ТзОВ «Теком-Лізинг» зазначає, що станом на дату подання цієї заяви, у ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» відсутні будь-які зобов`язання перед ТзОВ «Теком-Лізинг», договори, на підставі яких у ТзОВ «Теком-Лізинг» виникли кредиторські вимоги до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», припинені, будь-яких майнових претензій до їх виконання ТзОВ «Теком-Лізинг» не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність.

Даний принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.

Звернення кредитора до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 р. у справі № 5002-17/1718-2011).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що кредитор не позбавлений права відмовитись від кредиторських вимог протягом всього строку розгляду справи про банкрутство, отже суд приймає відмову ТзОВ «Теком-Лізинг» від кредиторських вимог до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 17133610,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 р. № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 р. № 2778/5 (надалі - Вимоги) встановлено, що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи «Банкрутство та неплатоспроможність», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ «Ведення Реєстру» Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ «Ведення реєстру» Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу «Примітки».

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вести реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини третьої статті 44, частин четвертої та шостої статті 45, частини другої статті 47 Кодексу України з процедур, після розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів ведення такого реєстру та внесення до нього змін покладається на розпорядника майна.

Отже, ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції розпорядника майна, який на підставі інформації отриманій, зокрема, під час провадження у справі про банкрутство, вносить відповідні відомості до реєстру.

Враховуючи те, що ТзОВ «Теком-Лізинг» відмовилось від кредиторських вимог до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 17133610,20 грн. і суд приймає таку відмову, розпорядник майна зобов`язаний внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

16.01.2025 р. до суду за вх. № 1261/25 від представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшло клопотання від 15.01.2025 р. про визнання Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» заінтересованою особою стосовно боржника та вимоги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» у розмірі 4301524022,45 грн. вважати вимогами кредитора, який є заінтересованим стосовно боржника.

23.01.2025 р. до суду за вх. № 1933/25 від розпорядника майна надійшло клопотання від 22.01.2025 р. № 01-32/57-01 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у ТзОВ «Дегер» копії всіх договорів, укладених між ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТзОВ «Дегер», а також інформацію та документи, що підтверджують виконання таких договорів (акти наданих послуг, виставлені рахунки на оплату, докази оплати рахунків тощо).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що підчас виконання своїх повноважень у справі про банкрутство, розпоряднику майна стало відомо про наявність орендних правовідносин між боржником та ТзОВ «Дегер». Розпоряднику майна не передано документації боржника, а отже у розпорядника майна відсутня інформація щодо дійсного стану таких орендних правовідносин (дійсність договорів оренди, наявності та стану предмету оренди, здійснення орендної плати тощо). Розпорядник майна звертався до ТзОВ «Дегер» із запитом про надання відповідної інформації та документів, однак відповіді не отримав. Відсутність відповідної інформації та документів перешкоджає розпоряднику майна у виконанні його обов`язків, зокрема, щодо захисту майна боржника.

Статтею 12 Кодексу України з процедур визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У постанові Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. у даній справі встановлено факт перешкоджання попереднім керівником боржника у реалізації повноважень розпорядника майна, а саме ухилення від надання запитуваної розпорядником майна інформації та документів.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна з метою виконання обов`язків щодо проведення інвентаризації та з метою пошуку та збереження майна боржника надіслав запит до ТзОВ «Дегер», у якого за наявними у розпорядника майна відомостями є інформація щодо майна боржника. Однак, розпорядником майна не отримано відповіді на такий запит.

Отже, розпорядник майна позбавлений можливості самостійно отримати інформацію та документи, необхідні для належного виконання обов`язків розпорядника майна щодо вжиття заходів для захисту майна боржника та проведення інвентаризації.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників у справі, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна від 22.01.2025 р. № 01-32/57-01 про витребування доказів про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

23.01.2025 р. до суду за вх. № 1930/25 від розпорядника майна надійшло клопотання від 22.01.2025 р. № 01-32/56-01 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у фізичних осіб (працівників/колишніх працівників) інформацію та документи в підтвердження існування трудових відносин, виконання роботи та трудових обов`язків, щодо підстав відсутності на робочому місці тощо.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розпорядником майна отримано інформацію, зміст якої є суперечливим та взаємовиключним. Враховуючи виявлені розбіжності, розпорядником майна надіслано 64 запити на відомі адреси працівників боржника, однак такі запити проігноровані адресатами. З метою отримання доказів для виключення ризику безпідставного нарахування та виплати заробітної плати за не виконану роботу, а також встановлення фактів, що можуть мати ознаки злочину, необхідно витребувати у працівників документи та інформацію щодо наявності/відсутності трудових відносин, нарахування та виплату заробітної плати, про рахунки працівників по заробітній платі, копії трудових книжок та паспортів працівників тощо.

Відповідно до ст. 141 КЗпП України, роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, крім випадків, передбачених законом.

Отже, обов`язок щодо забезпечення трудової дисципліни, ведення обліку робочого часу та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці покладено на роботодавця.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання розпорядника майна від 22.01.2025 р. № 01-32/56-01 про витребування доказів, оскільки саме на роботодавця (а не на працівника) покладено обов`язок ведення обліку робочого часу та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

27.01.2025 р. до суду за вх. № 2200/25 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повного тексту уточнення до клопотання від 27.01.2025 р. № 01-32/60-01 про оголошення в розшук транспортних засобів та техніки з додатками.

28.01.2025 р. до суду за вх. № 2304/25 від ТзОВ «Гармонія фінанс» надійшла заява про розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника. У вказаній заяві кредитор просить зобов`язати виконуючого обов`язків керівника боржника розпорядника майна арбітражного керуючого Сокола О. Ю. надати суду інформацію про фінансові показники діяльності ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», у тому числі щодо поточних вимог із зазначенням назв кредиторів та розміру їх вимог до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Суд відхиляє зазначену заяву кредитора, оскільки така не обґрунтована та не підтверджена жодними доказами. При цьому, суд зазначає, що розпорядником майна надаються до суду звіти про свою діяльність, в яких зазначено про хід процедури розпорядження майном та наведено відому арбітражному керуючому інформацію щодо фінансового стану боржника.

28.01.2025 р. до суду за вх. № 328/25 від розпорядника майна надійшло клопотання від 27.01.2025 р. № 01-32/64-01 про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення державних виконавцем доказів для дослідження судом, у зв`язку з неподанням доказів, витребуваних постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 р. у справі № 914/466/23.

28.01.2025 р. до суду за вх. № 2218/25 від представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» надійшла заява про відкладення розгляду клопотання представника трудового колективу про визнання Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» заінтересованою особою стосовно боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі, суд вважає за доцільне відкласти підсумкове засідання, а клопотання представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» від 15.01.2025 р. та клопотання розпорядника майна від 27.01.2025 р. № 01-32/61-01, від 27.01.2025 р. № 01-32/64-01 розглянути в наступному засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 12, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 46, 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» (Сабанєєв міст, буд 5/7, м. Одеса, 65082; ідентифікаційний код 33509465) від кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (вул. Головатого отамана, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; ідентифікаційний код 20005502) на суму 17133610 грн. 20 коп.

2.Розпоряднику майна провести погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком-Лізинг» у зв`язку з відмовою кредитора від кредиторських вимог.

3.Клопотання розпорядника майна від 22.01.2025 р. № 01-32/57-01 про витребування доказів задоволити.

4.Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕГЕР» (ідентифікаційний код: 37811431, місцезнаходження: Україна, 65003, Одеська обл., вулиця ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, будинок 23) наступні документи та інформацію:

4.1.копії усіх без виключення Договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕГЕР» (ідентифікаційний код: 37811431) за період з 15.02.2020 по день надання відповіді, (у тому числі, але не виключно, Договір оренди рухомого майна 01.09.2022) з усіма без виключення додатками до них (Додаткові угоди, Додаткові договори тощо);

4.2.актуальну інформацію про стан виконання, чинність, наявність/відсутність заборгованості щодо усіх без виключення Договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕГЕР» (ідентифікаційний код: 37811431) за період з 15.02.2020 по день надання відповіді;

4.3.копії усіх без виключення:

-Актів наданих/виконаних послуг/робіт, що створені за результатом укладених Договорів;

-Рахунків, що виставлені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за укладеними Договорами;

-Документів на підтвердження оплати ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕГЕР» послуг/робіт за укладеними Договорами;

-Інші документи, надавались ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕГЕР» ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕШНЛ» на виконання укладених Договорів.

5.Клопотання розпорядника майна від 22.01.2025 р. № 01-32/56-01 про витребування доказів відхилити.

6.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія фінанс» від 28.01.2025 р. відхилити.

7.Підсумкове засідання суду відкласти на 06.03.2025 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна ухвала складена 31 січня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.