Ухвала

від 23.01.2025 по справі 921/346/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/346/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, бул. Т.Шевченка,7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20А, м. Тернопіль

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,

2. Скред Микола Сергійович, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6122689500:01:001:1983 у Державному земельному кадастрі.

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Куліковська Л.Б. - прокурор,

від позивача: Цвігун Т.П. представник,

від третьої особи Тернопільської міської ради:

Друзюк Р.М. - представник,

Голик Л.Р. представник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 23.01.2025 оголошено вступна та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6122689500:01:001:1983 у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.05.2024, для розгляду справи №921/346/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі №921/346/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.07.2024.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі №921/346/24 на 14.08.2024 з підстав, викладених в ній. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі №921/346/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду та ОСОБА_1 .

Протокольними ухвалами від 14.08.2024, від 09.09.2024, від 18.09.202, від 24.10.2024, від 14.11.2024, від 28.11.2024, від 12.12.2024 та від 19.12.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 09.09.2024, на 18.09.2024, на 24.10.2024, на 14.11.2024, на 28.11.2024 , на 12.12.2024, на 19.12.2024 та на 16.01.2025.

Однак, судове засідання - 16.01.2025 не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці в період з 16.01.2025 по 17.01.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено підготовче засідання у справі №921/346/24 на 23.01.2025.

Представниця прокуратури в підготовче засідання з`явилася, підтримала заяву про зміну предмету позову з підстав, викладених в ній ( вх. №8783 від 14.11.2024). Зокрема просить змінити предмет позову шляхом доповнення наступними вимогами - усунути перешкоди власнику - державі в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022622) у користуванні та розпорядженні частиною території природно-заповідного фонду гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Серетський" шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності Тернопільської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6122689500:01:001:0266, припинивши право комунальної власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2031237761226).

Також, підтримала клопотання (вх.№8136 від 24.10.2024) про залучення до участі у справі №921/346/23 у якості співвідповідача - Тернопільську міську раду з підстав, викладених в ньому.

Одночасно, підтримала клопотання про виключення Тернопільської міської ради зі складу учасників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі №921/346/24 з підстав, викладених в ньому ( вх. № 9531 від 12.12.2024).

Крім того, прокуратурою надіслано заперечення на додаткові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ( вх. № 507 від 21.01.2025).

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представниця відповідача в підготовче засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі ( вх. № 512 від 21.01.2025).

Представники третьої особи Тернопільської міської ради в підготовче засідання з"явилися, заперечили щодо заяви про зміну предмету спору з підстав, викладених в поясненнях ( вх.№ 9149 від 28.11.2024) та щодо заяви про залучення до участі у справі №921/346/23 у якості співвідповідача - Тернопільську міську раду з підстав, викладених у поясненнях ( вх. № 8160 від 25.10.2025).

Також, Тернопільською міською радою надіслано додаткові пояснення (вх. № 556 від 22.01.2025).

Представник третьої особи Скред М.С. в підготовче засідання не з "явився.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, судом встановлено таке.

Згідно частини 2 статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення та яка кореспондується зі способами захисту права, визначеними, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що прокуратурою не змінюючи первісних позовних вимог, доповнено їх новими позовними вимогами.

При цьому підстави позову та правове обґрунтування позовних вимог залишились незмінними.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №916/1029/22, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23.

Отже, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову та враховуючи, що остання відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам ч.3 ст. 46 ГПК України.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тернопільську міську раду , замінивши його статус у справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача, судом встановлено таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 42 ГПК України).

Відповідно до статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

За змістом частини 1 статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу. Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно статті 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17).

За таких обставин, враховуючи викладену у заяві позицію заявника, якому відповідно до процесуального закону надано право визначати коло відповідачів та до закінчення підготовчого провадження заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тернопільську міську раду.

Правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 16.02.2024 у справі №902/1331/22.

Судом враховано, що ухвалою суду від 03.07.2024 залучено до участі у справі №921/346/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, однак положеннями ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що судом залучено Тернопільську міську раду до участі у справі у якості співвідповідача, яка не може одночасно надалі перебувати у статусі третьої особи та у статусі відповідача, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, суд дійшов висновку, що Тернопільську міську раду належить виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Положеннями частини 3 статті 183 ГПК України передбачено, зокрема, що у зв`язку із залученням співвідповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом ( стаття 169 ГПК України).

Як визначено частиною 1 статті 177 ГПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Статтею 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд зокрема, вирішує питання про залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Відповідно до статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7).

З огляду на наведене, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам, передбаченого ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2025 при проголошенні скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частини ухвали ) судом зазначено "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання" замість - "Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття".

Частиною 7 статті 233 ГПК України передбачено, що виправлення в судових рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині ухвали до її підписання суддею.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 48, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову, до розгляду.

2. Залучити до участі у справі №921/346/23 в якості співвідповідача - Тернопільську міську раду.

3. Виключити Тернопільську міську раду зі складу учасників справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №921/346/23 на "06" лютого 2025 року о 14:30 год., у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Запропонувати учасникам справи подати (надіслати) до суду:

Відповідачу та співвідповідачу: відзив на позов із врахуванням заяви про зміну предмету позову та відповідно до вимог статті 165 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України.

Прокурору та позивачу: відповідь на відзив із врахуванням заяви про зміну предмету позову (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

6. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: відповідачу.

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: третій особі - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "31" січня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець