Ухвала

від 27.01.2025 по справі 202/55/25

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/55/25

Провадження № 1-кс/202/662/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що автобус «Neoplan» був вилучений слідчим 03.01.2025 та був доставлений на майданчик тимчасового зберігання, що вказує на відсутність сумнівів у органів досудового розслідування у технічній справності гальмової системи та рульового керування. Автобус оглянути експертом при проведення експертизи його технічного стану, визнаний технічно справним. Для можливого забезпечення у майбутньому цивільного позову з боку потерпілої сторони автобус як майно власника не потрібен, оскільки матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Автобус необхідний для користування, оскільки ним здійснюється щоденне перевезення шахтерів. Вважає, що в подальшому застосування арешту даного транспортного засобу відпала. Просить скасувати арешт автобусу «Neoplan», державний номерний знак НОМЕР_1 у частині позбавлення права на користування, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні, та просив його задовольнити.

Слідчий щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував. Зазначив, що досудове розслідування триває, планується проведення допитів свідків для подальшого проведення з ними слідчого експериментів з використанням транспортного засобу для встановлення видимості пішохода з робочого місця водія. Окрім цього, планується проведення транспортно-трасологічної експертизи. Тому скасування арешту є передчасним, та потреба в застосуванні його не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №№ 12025040000000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів провадження 03.01.2025 о 22:20, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «NEOPLAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «МЗ0», яка проходить по території Павлоградського району, в районі с. Богуслав допустив наїзд, на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину у невстановленому для переходу місці зліва направо за напрямком руху автобуса. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень померла у лікарні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2025 автобус «NEOPLAN»реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2025 накладено арешт на автобус«NEOPLAN»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належать на праві власності ТОВ «ДТК», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно доч.1,2ст.22КПКкримінальнепровадження здійснюєтьсянаосновізмагальності,щопередбачаєсамостійне обстоюваннястороноюобвинуваченняі стороноюзахистуїхніхправових позицій,прав,свободізаконних інтересівзасобами,передбаченимицимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 03.01.2025. Автобус«NEOPLAN»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи потреби досудового розслідування на даній стадії, обґрунтованість накладення арешту, доводи слідчого щодо необхідності проведення слідчих дій, в тому числі з використанням транспортного засобу, приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, заявником не доведено, що відпала потреба на час розгляду клопотання в арешті майна в частині користування.

Отже, клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12025040000000008 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025040000000008, внесеного до ЄРДР 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1