Ухвала
від 30.01.2025 по справі 910/1148/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1148/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

у справі № 910/1148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни,

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/1148/21.

Міністерство юстиції України надіслало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/1148/21.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом пункту 5 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 закрито саме касаційне провадження, а не провадження у справі № 910/1148/21, що є різними процесуальними діями з різним правовим регулюванням (статті 231, 296 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі № 910/1148/21 слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/1148/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.01.2025
Оприлюднено03.02.2025
Номер документу124829954
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1148/21

Ухвала від 30.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 12.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 11.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 30.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні