Ухвала

від 31.01.2025 по справі 902/117/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/117/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Софія-Т" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (колегія суддів: Мельник О. В., Гудак А. В., Петухов М. Г.) у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради до Фермерського господарства "Софія-Т", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району до Фермерського господарства "Софія - Т" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвалою від 17.02.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2022 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 і рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, повний текст якої складено 24.12.2024, рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 в частині визнання незаконним та скасування рішення Капустянської сільської ради "Про відчуження комунального майна" від 17.11.2017, визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 22.05.2018 - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Фермерське господарство "Софія-Т" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

Статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Проте скаржник не дотримався вимог статті 291 ГПК України, оскільки не додав доказів направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу. Згідно з оскаржуваними рішеннями таким є виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури. Натомість у касаційній скарзі скаржник вказав Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області як позивача, а докази направлення касаційної скарги надав на адресу Вінницької обласної прокуратури, яка не зазначена в якості учасника справи.

З цього приводу скаржник має надати пояснення з доданням підтверджуючих документів.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Софія-Т" залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов