Ухвала

від 31.01.2025 по справі 147/122/25

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/122/25

Провадження № 6/147/3/25

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Редіною А. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області матеріали подання головного державного виконавця Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клопотуна Євгенія Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року головний державний виконавець Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клопотун Є. С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовує тим, що в Тростянецько-Ладижинському ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження №4668078 з примусового виконання Виконавчого листа №2-746 від 22.08.2007 виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2007 і до досягнення дитиною повноліття. 05.09.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником аліменти не сплачуються з дня відкриття виконавчого провадження. Станом на 01.12.2024 сукупний борг по сплаті аліментів становить 210403,21 грн. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження у спосіб встановлений ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документі, що і було здійснено державним виконавцем. Боржник своїми діями перешкоджає виконанню даного виконавчого документа, діє не добросовісно та не сумлінно виконує обов`язки покладені на нього ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Боржник на виклики державного виконавця не з`являвся, відсутні засоби зв`язку з боржником. В зв`язку з неявкою боржника до відділу ДВС, неможливо вжити примусових заходів для належного стягнення боргу по сплаті аліментів, розмір якого станом на 01.12.2024 - 210403,21 грн, і це в свою чергу ускладнює подальше проведення виконавчих дій по примусовому виконанню даного виконавчого документа. Вжитими державним виконавцем заходами не виявлено майно, яке б належало боржнику, і на яке можна звернути стягнення. Також, встановлено, що боржник за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , на даний час відсутній, та за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується актами державного виконавця, листом Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 12.03.2024. 30.10.2024 до Тростянецького відділу ДВС надійшов лист від Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, щодо звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування боржника, що унеможливлює виконання постанови виданої 08.01.2024 Тростянецьким районним судом Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. За даними ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався. За даними 2 відділу Гайсиннського РУП кримінальне провадження, передбачене ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_1 відсутнє. Наведене вище є підставою для оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 13:00 годину 31.01.2025.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, не надав матеріали виконавчого провадження, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту до суду не надходило, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку передбаченому ЦПК України.

Також в судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 , за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив таке.

Державним виконавцем до подання, яке датоване 26 грудня 2024 року, а надійшло до суду 23 січня 2025 року, додано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №4745 від 28.11.2023 про те, що ОСОБА_1 , станом на 28.03.2023, на військову службу під час мобілізації ними не призивався (а.с. 4); лист начальника СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від 28.12.2023 №6267 про те, що у провадженні СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області відсутнє провадження порушене за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с. 5); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 (а.с. 6) та акт державного виконавця від 03.10.2024 про відсутність боржника за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно із ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Так, до матеріалів подання не додано відомостей, які б підтверджували, що державний виконавець здійснив усі можливі виконавчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника.

Суду не надані докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема не надано доказів на підтвердження направлення та, відповідно, отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця тощо. Більше того державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження того, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №2-746 від 22.08.2007 виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрите, адже на надано постанови про відкриття виконавчого провадження, як і не надано копії самого виконавчого листа.

Державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

Окрім того, відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 247, 258 - 260, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клопотуна Євгенія Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова не позбавляє виконавця права звернутися з поданням повторно, усунувши недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г.Борейко