Ухвала

від 31.01.2025 по справі 726/3664/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3664/24

Провадження №1-кс/726/60/25

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ФГ «Скарбниця-Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області,-

з участю:

представник скаржника ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

23.01.2025 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга представника ФГ «Скарбниця-Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №72024261010000022 від 10.11.2024 року.

В скарзі зазначає, що 14.11.2024 по 23.11.2024 року детективом ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 було проведено обшук та складено протокол обшуку. 23.11.2024 року у період часу з 15.20 год. по 16.40 год. відповідно до даного протоколу обшуку виявлені під час огляду 32 вантажні вагони (зерновози) з сільськогосподарською продукцією соєві боби, загальною вагою близько 1600 тонн. 14.01.2025 ФГ «скарбниця Агро» через свого представника зверталася до старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна. У відповідь на клопотання детективом було надіслано лист про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна. Вказують також, що продукція, яка перевозилася, ще не була реалізована, а відповідно й кошти за неї ще не були сплачені. Відтак, у ФГ «Скарбниця Агро» ще не виник податковий обов`язок, а вказана продукція не являється об`єктом оподаткування, як це зазначено в протоколі обшуку. Як наслідок, не виник і граничний термін сплати податків та зборів, а тому жодного кримінального правопорушення ФГ «Скарбниця Агро» вчинено не було. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, соєві боби не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є речовими доказами в розумінні КПК України, а тому їх вилучення та неповернення органом досудового розслідування є незаконним. Вказують також, що арешт на тимчасово вилучене майно не було накладено та ТУ БЕБ в Чернівецькій області не зверталося до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вказують також, що починаючи з 23.11.2024 року, тобто з моменту його тимчасового вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому неповернення майна є протиправним та абсолютно зайвою мірою і призводить до тиску сторін, статус, яких не визначений у даному кримінальному провадженні. Вказує, що на сьогоднішній день тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, а тому просить суд зобов`язати ТУ БЕБ в Чернівецькій області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасово вилучену сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою близько 1600 тонн, які належать ФГ «Скарбниця-Агро».

Представник скаржника ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити та повернути власнику ФГ «Скарбниця Агро» тимчасово вилучену сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою близько 1600 тонн.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти повернення сільськогосподарської продукції, а саме: соєвих бобів, вагою 1600 тонн, оскільки вказана продукція була вилучена ухвалою про обшук та не є тимчасово вилученим майном.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №72024261010000022 від 10.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що починаючи від 23.11.2024 року, тобто з моменту тимчасового вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних, фотофіксації матеріалів та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно є майно є предметом виконання міжнародних зовнішньо - економічних контрактів, та те, що тримання продукції без належних умов зберігання може привести до її повної втрати, а тому приходжу до висновку, що вказану скаргу слід задовольнити та повернути ФГ «Скарбниця Агро» тимчасово вилучену сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою, близько 1600 тонн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області задовольнити.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучену сільськогосподарську продукцію соєві боби, загальною вагою, близько 1600 тонн, які належать ФГ «Скарбниця Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1