Ухвала від 31.01.2025 по справі 947/38943/23

Справа № 947/38943/23

Провадження № 1-кс/947/1985/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42023163010000034 від 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, розлученого, має малолітню дитину, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

31 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023163010000034 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення проти задоволення клопотання та послався на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Доводи підозри є неконретизованими та містять абстрактні формулювання. Розмір майнової шкоди визначений неналежною експертизою. На думку сторони захисту процесуальні ризики є непідтвердженими. Підозрюваний доглядає хворого батька інваліда 1 групи, молодший брат підозрюваного проходить службу в ЗСУ, є волонтером, має постійне місце проживання, до цього не притягався до кримінальної відповідальності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, пояснив, що утримує свого батька інваліда, обставини підозри не визнає, у ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» не працює.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

30.01.2025 року об 09 год. 50 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А на підставі п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ст. 208 затримано ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради проведено закупівлю без використання електронної системи, оголошення про проведення якої оприлюднено у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro» 15.12.2020, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-15-006548-b з предметом: «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110».

Так, 15.12.2020 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС ЮГ» (код ЄДРПОУ 38058680) в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 (підрядник) укладено договір № 103-20/ПР за об`єктом: «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110» (класифікація за ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи).

Згідно з п.п. 3.1. Розділу ІІІ вищевказаного договору, його ціна склала 14 426 441,86 тис. грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч чотириста сорок одна гривня 86 копійок).

Відповідно до п.п. 2.1 Розділу ІІ укладеного Договору, Підрядник повинен виконати роботи, якість яких відповідає умовам державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору.

Згідно з Розділом ІV Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно плану фінансування робіт.

Надалі, п. 1 Додаткової угоди № 3 від 01.03.2021 до вказаного договору Сторонами вирішено зменшити вартість договору до 14 126 765,77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС ЮГ» (код ЄДРПОУ: 38058680), зареєстроване 17.01.2012 із юридичною адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вулиця Студентська, будинок, 1, приміщення, 16.

Протоколом № 2/19 Загальних зборів учасників ТОВ «ВЕРЕС ЮГ», 21.08.2019 призначено тимчасово виконуючого обов`язки із 21.08.2019 ОСОБА_10 .

Так, 11.02.2021 рішенням № 1/21 Загальних зборів учасників ТОВ «ВЕРЕС ЮГ», ОСОБА_10 , звільнено як попереднього директора Товариства з 11.02.2021, та призначено директором підприємства ОСОБА_4 з 11.02.2021.

Наказом № 1-К від 10.02.2021 «Про прийом на роботу», ОСОБА_4 прийнято на посаду директора на роботу за сумісництвом на неповний робочий день з правом підпису.

Відповідно до статуту ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» у новій редакції (далі - Статут), затвердженого рішенням № 1/21 Загальних зборів Учасників від 11.02.2021, серед одних із основних видів діяльності товариства є Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, електромонтажні роботи, Інші будівельно-монтажні роботи, Обслуговування систем безпеки, Діяльність страхових агентів і брокерів, Консультування з питань комерційної діяльності й керування, Технічні випробування та дослідження, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, Організація будівництва будівель, Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно ст.4.1 Статуту ТОВ «ВЕРЕС ЮГ», Товариство має право:

а) укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському суді та третейському суді;

б) самостійного ведення експортних та імпортних операцій на зовнішньому ринку;

в) виконувати операції в валюті України та іноземній валюті на зовнішньому та внутрішньому ринках, брати участь в валютних аукціонах, які організують Національний банк України та інші банки, закуповувати валюту згідно з чинним законодавством України;

і) самостійно витрачати свої кошти, які зараховуються на його рахунки в банках:

д) користуватися кредитами:

- в іноземній валюті - в банках України, закордонних банках чи іноземних фірм;

- в валюті України - в Національному банку України, інших українських банках: державних та комерційних;

е) створювати в Україні та за її межами філіали, представництва, дочірні підприємства, на добровільних засадах вступати в об`єднання з іншими юридичними особами, бути власником акцій чи паю в статутному фонді інших організацій, підприємств чи товариств;

є) купувати акції та інші цінні папери;

ж) надавати позики своїм працівникам згідно з рішенням Загальних зборів учасників Товариства;

з) продавати іншим юридичним особам, обмінювати, здавати в оренду, надавати в безоплатне користування або у найом належні йому будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності у відповідності з діючим законодавством України;

і) продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду фізичним особам засоби виробництва та інші матеріальні цінності за винятком тих. що не можуть бути в їх власності у відповідності з діючим законодавством України:

ї) закуповувати матеріальні ресурси, в тому числі основні засоби, у юридичних та фізичних осіб: передавати па договірних засадах матеріальні та грошові ресурси юридичним і фізичним особам, що виробляють продукцію чи виконують для Товариства послуги (роботи):

к) бути засновником (учасником, акціонером) підприємств з іноземними інвестиціями, акціонерних та інших господарських товариств, господарюючих суб`єктів будь-яких організаційно-правових форм, асоціацій, концернів та інших добровільних об`єднань за галузевим, територіальним та іншими принципами, а також приймати участь спільно з іншими сторонами в будь-якій діяльності або угоді як на території України, так і за її межами;

л) вносити депозити до банківських установ і отримувати їх. а також інвестувати в інші активи, що приносять прибуток:

м) залучати на договірних засадах українських та іноземних спеціалістів для виконання окремих видів робіт:

н) отримувати ліцензії, патенти та інші спеціальні дозволи, необхідні для здійснення статутної діяльності товариства;

о) маги інші права, передбачені діючим законодавством України.

Згідно зі ст. 13.1. Статуту, органами управління ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» є Загальні збори учасників вищий орган управління; директор- виконавчий орган.

Згідно зі ст. 13.5-13.10 Статуту, в Товаристві створюється виконавчий орган - Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства.

Директор може бути призначений із числа учасників Товариства, так і з числа третіх осіб.

Директор призначається на Загальних зборах учасників.

Заступники Директора, головний бухгалтер, керівники структурних підрозділів та іншій персонал Товариства призначаються на посади наказом Директора згідно з штатним розписом, який затверджується Директором за згодою з Загальними зборами учасників.

Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Директор має право без доручення здійснювати всі дії від імені Товариства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати інші юридично вагомі документи, з урахуванням обмежень, встановлених виключною компетенцією Загальних зборів учасників.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

На виконання умов вказаного договору, Сторонами складено та від замовника УКБ ОМР ОСОБА_11 , а від підрядника ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» ОСОБА_10 підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за грудень 2020 року, № 2 за грудень 2020 року, № 3 за лютий 2021 року та № 4 за лютий 2021 року, а також акти здачі змонтованого устаткування № 1 від 28.12.2020, № 1 від 11.02.2021 та № 2 від 17.02.2021.

У подальшому, відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 4 від 01.03.2021 до Договору, у зв`язку з виконанням Сторонами взятих на себе зобов`язань, Договір № 103-20/ПР від 23.11.2021 за взаємною згодою вважається виконаним.

Також, відповідно до трансакцій № 191024399 від 23.12.2020 на суму 3 012 097,34 грн., № 192116294 від 29.12.2020 на суму 2 096 725,35 грн., № 194756029 від 12.02.2021 на суму 3 000 284,02 грн., № 195221832 від 18.02.2021 на суму 6 017 659,06 грн., між Сторонами проведено розрахунки, тобто УКБ ОМР перераховано на рахунок ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» грошові кошти на загальну суму 14 126 765,77 грн.

Однак, 02.03.2021 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС ЮГ» (код ЄДРПОУ 38058680) в особі директора ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір № 5-21/ПР про закупівлю підрядних робіт за державні кошти за об`єктом: «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110. Коригування» (класифікація за ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи) (надалі по тексту - Договір). При цьому ціна вказаного Договору склала 10 952 403,39 грн.

Відповідно до Розділу І. «Предмет Договору»:

1.1. Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на свій ризик виконати послуги з поточного ремонту Об`єкта (далі за текстом - виконання робіт), зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

1.2. Найменування робіт: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня №8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110. Коригування.

Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт вказані у кошторисній документації.

1.3. Обсяги виконання робіт по Договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Розділ II. «Якість робіт»:

2.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких

відповідає умовам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних

стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору.

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються.

2.2. Підрядник проводить періодичні перевірки і випробування якості робіт, матеріалів і конструкцій (відповідно до вимог ДСТУ) із сповіщенням Замовника не пізніше, ніж за три дні про час їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформляються актом за підписом сторін. При не прибутті представника Замовника, Підрядник перевіряє їх самостійно.

2.3. Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи (відповідно до ДСТУ), підлягають переробці у встановлені строки, неякісні матеріали - заміні. У випадку не усунення Підрядником у встановлені Замовником строки, дефектів у виконаних роботах, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання сум, що належать, за виконані роботи.

Розділ III. «Ціна Договору»:

3.1 Ціна Договору становить: 10 952,40339 тис. грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч чотириста сорок одна гривня 86 коп.), у т.ч. ПДВ - 1 825,40056 тис. грн. у тому числі:

- на 2021 рік - 315,00000 тис. грн., у т .ч. ПДВ - 52,50000 тис. грн.,

- на 2022 рік - 10 637,40339 тис. грн., у т. ч. ПДВ - 1 772,90056 тис. грн.

Ціна Договору визначається у Додатку № 1 «Договірна ціна».

Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Договірна ціна встановлюється динамічною.

3.2. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

3.3. Прибуток у договірній ціні розраховується за усередненими показниками Мінрегіону України на момент укладання Договору.

3.4. Рівень середньомісячної заробітної плати Підрядникові узгоджується Замовником у розмірі, розрахованому відповідно до законодавства, на момент укладання Договору.

Розділ IV. «Порядок здійснення оплати»:

4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3».

4.2. Фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком № 3 «План фінансування робіт».

Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника.

4.3. За умови наявності бюджетних коштів на рахунку, Замовник проводить проміжні платежі Підряднику за виконані роботи на підставі наданих форм зазначених у п.4.1 Договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту їх підписання.

4.4. Розрахунок вартості виконаних робіт проводиться Підрядником щомісячно, відповідно до Порядку визначення вартості будівництва на території України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» і погодженої договірної ціни.

4.5. При виявленні в розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт», КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», Акт здачі змонтованого устаткування, які були відповідно оформлені і сплачені за попередні періоди) безперечних помилок і порушень діючого Порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення вказаних помилок.

4.6. Показники для обчислення загальновиробничих та адміністративних витрат, які погоджені із Замовником на стадії визначення ціни пропозиції, використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

4.7. Заробітна плата розраховується виходячи з нормативних трудовитрат на підлягаючий виконанню обсяг робіт і усередненої вартості людино-години відповідної ланки робітників- будівельників і ланки робітників, зайнятих управлінням і обслуговуванням будівельних машин і механізмів, прийнятої відповідно до Додатку 1 до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

4.8. Заготовчо-складські витрати визначаються по усередненим відсотковим показникам Держбуду України.

Розділ V. Виконання робіт:

5.1. Термін тривалості виконання робіт на Об`єкті: березень 2021 року - травень 2022 року. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком № 2 «Календарний графік виконання робіт».

Строк виконання робіт на Об`єкті може бути продовжено, відповідно до частини 5 п. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) №922-VIII від 25.12.2015 року.

5.2. Місце виконання підрядних робіт: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110.

Розділ VІ «Права і обов`язки сторін»:

6.1. Замовник зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

6.1.2. Приймати виконані роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Актів здачі змонтованого устаткування.

6.1.3. Інші обов`язки:

- Забезпечити Підрядника кошторисною документацією протягом трьох робочих днів після підписання Договору.

- Сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором у виконанні робіт.

- Негайно повідомити письмово Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

- У разі виявлення потреби у виконанні додаткових робіт на Об`єкті, розглянути звернення Підрядника та протягом п`яти діб повідомити його письмово про прийняте рішення та/або прийняти протокольне рішення за участю обох сторін.

- Виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

6.2. Замовник має право:

6.2.1. Достроково розірвати Договір у разі виявлення недоліків виконаних робіт, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, а також невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання Договору.

6.2.2. Контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

6.2.3. Зменшувати обсяг закупівлі робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до Договору.

6.2.4. Повернути, Підряднику Акти приймання виконаних будівельних робіт, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акти здачі змонтованого устаткування без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів щодо Порядку здійснення оплати (відсутність печатки, підписів тощо).

6.2.5. Інші права:

- Відмовитися від Договору у будь-який час до закінчення виконання робіт, відповідно до статті 7 Договору та Цивільного кодексу України, оплативши Підряднику виконану частину робіт з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою.

- Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачене Договором. У такому разі збитки, заподіяні Замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

- Ініціювання внесення змін в Договір. Вимагати розірвання Договору і відшкодування збитків за наявності порушень Підрядником умов Договору .

- Вимагати проведення додаткових перевірок прихованих робіт, в прийманні яких він не орав участь. Покриття додаткових витрат здійснюється за рахунок Підрядника.

- Перевіряти наявність у Підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів і т.п.), необхідних для виконання робіт.

- Достроково розірвати Договір у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у проектно-кошторисній документації та Договорі, 1 не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, повідомивши про це його у строк 10 днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання Договору.

- Замовник має також інші права, передбачені Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

6.3. Підрядник зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором та відповідно до проектно-кошторисної документації.

6.3.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим Договором.

6.3.3. Інші обов`язки:

- Координувати діяльність субпідрядників.

- Своєчасно усувати недоліки в роботах, допущені з його вини.

- Приймати заходи по збереженню майна, переданого Замовником.

- Для Здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідні інформацію і документи.

- Відшкодувати відповідно до законодавства і Договору заподіяні Замовнику збитки які заподіяні з вини Підрядника.

- Гарантувати якість завершених робіт, змонтованих конструкцій і устаткування, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації, згідно чинного законодавства.

- Виконувати належним чином зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів і огляду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

6.4. Підрядник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

6.4.2. На дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника.

6.4.3. У разі невиконання Замовником зобов`язань, що призводить до ускладнення або до неможливості проведення Підрядником робіт, Підрядник має право достроково розірвати Договір, повідомивши про це Замовника, у строк 10 календарних днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання Договору.

6.4.4. Інші права:

- Залучати до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників).

- Відмовитися від Договору з відшкодуванням збитків і у випадку, якщо дотримання вказівок Замовника щодо способу виконання робіт загрожує життю і здоров`ю людей, або приводить до порушення екологічних, санітарних, правил, правил безпеки і інших встановлених законодавством вимог.

- На відшкодування заподіяних йому збитків відповідно до законодавства України і Договору.

- Підрядник має також інші права, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (зі змінами) та іншими актами законодавства.

Розділ VII Відповідальність Сторін

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

7.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за Договором при закупівлі робіт за державні кошти Підрядник сплачує Замовнику за кожний день прострочення неустойку (пеню), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), від ціни невиконаних робіт на об`єкті з дня отримання бюджетних коштів, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

7.3. Види порушень та санкції за них, установлені Договором:

- При не надходженні, невчасному надходженні бюджетних коштів на рахунок Замовника для сплати за виконані роботи або при затримках у проведенні розрахунково-касових операцій не з вини Замовника, штрафні санкції до Сторін не застосовуються, а також не здійснюється нарахування інфляційних та 3% річних.

- Сплата санкцій і відшкодування збитку не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

- У разі потреби відшкодування збитків або застосування інших санкцій Сторона, права або законні інтереси якої порушені, має право звернутися до порушника з письмовою претензією; яка повинна бути розглянута в місячний термін з дня її отримання. За відсутності відповіді, Сторона, права і законні інтереси якої порушені, має право звернутися з відповідним позовом до суду.

7.4. Порушення зобов`язань за Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Розділ VIII Обставини непереборної сили

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-Промисловою палатою України.

8.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір.

Розділ IX. Вирішення спорів

9.1. У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

9.2. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються в судовому порядку.

В подальшому, після підписання 02.03.2021 договору № 5-21/ПР про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110. Коригування» у директора ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення поточного ремонту приміщень КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110, за вищевказаним договором, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт.

Надалі, маючи на меті довести до кінця свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, в ході виконання робіт за договором № 5-21/ПР від 02.03.2021 про закупівлю робіт за державні кошти, директор ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» ОСОБА_4 реалізуючи задумане, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та фактичну вартість матеріалів, які використовувалися при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва відповідно до договору № 5-21/ПР від 02.03.2021, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до актів форми КБ-2в, а саме:

- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за березень 2021 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» будівельних робіт в розділі «Електроосвітлення».

- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 за березень-2 2021 року Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» будівельних робіт в розділах «Електроосвітлення», «ПС», «10% резерв сповіщувачів», «Оповіщення».

- до акту здачі змонтованого устаткування № 1 Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості змонтованого ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» устаткування в «Розділі 6».

- до акту здачі змонтованого устаткування № 2 Підрядником внесені частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості змонтованого ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» устаткування в «Розділі 12» та «Розділі 13».

Таким чином, до вищезазначених актів примірної форми КБ-2в та актів здачі змонтованого устаткування внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» будівельних робіт, що призвело до завищення їх вартості на загальну суму 961 194,16 грн.

В подальшому,на підставіскладених тапідписаних ОСОБА_4 офіційних документів, а саме:

акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за березень 2021 року;

акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в №2 за березень-2 2021 року;

акту здачі змонтованого устаткування № 1;

акту здачі змонтованого устаткування № 2 до договору від 02.03.2021 № 5-21/ПР про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня № 8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110. Коригування», проведено розрахунки, а саме відповідно до трансакцій: № 198250537 від 26.03.2021 на суму 6 267 545,32 грн.

№ 198250538 від 26.03.2021 на суму 4 684 858,07 грн., між Сторонами проведено розрахунки, тобто Управлінням капітального будівництва ОМР з рахунку № НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 10 952 403,39 грн.

Разом із тим, до Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за березень 2021 року, акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 2 за березень-2 2021 року, акту здачі змонтованого устаткування № 1, акту здачі змонтованого устаткування № 2 до договору від 02.03.2021 № 5-21/ПР ОСОБА_4 внесено завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт.

При цьому, завищення вартості фактично виконаних робіт з урахуванням вартості використаних матеріалів по об`єкту «Поточний ремонт приміщень під розгортання відділення для госпіталізації хворих на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2 будівлі КНП «Міська клінічна лікарня №8» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 110. Коригування» здійснено на загальну суму 961 194,16 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» ОСОБА_4 у період часу з 25.03.2021 по 26.03.2021, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів грошовими коштами місцевого бюджету, на загальну суму 961 194,16 грн.

Отже в результаті дій директора ТОВ «ВЕРЕС ЮГ» ОСОБА_4 територіальній громаді міста Одеси завдана майнова шкода в сумі в сумі 961 194,16 грн., яка в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки ст. 185 КК України становить шкоду в особливо великих розмірах.

Щодо обґрунтованості підозри

Щодо позиції захисту про непричетність підозрюваного до вчинення злочину, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації органом досудового розслідування його дій, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, а також їх сукупності для висновку про винуватість особи, або її невинуватість, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Доводи щодо неналежності експертних досліджень, то зазначені обставини можуть бути предметом судового розгляду під час розгляду обвинувального акту.

Дослідивши долучені до клопотання слідчого докази, доходжу висновку, що підстав передбачених ст.87 КПК для визнання цих доказів недопустимими, не встановлено та стороною захисту щодо існування таких підстав відомостей не надано.

Долучені до клопотання слідчого докази, на які міститься посилання в клопотанн слідчого, є такими, що вказують на наявність обставин та відомостей, які можуть переконати суд та неупередженого спостерігача, що підозрюваний ОСОБА_4 можливо вчинив інкриміновані йому дії. Ці докази, на даній стадії досудового розслідування, є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Перевірка доводів захисту в тому числі щодо провокації злочину, невірної кваліфікації злочину, наявності виправдовуючих доказів буде предметом подальшого досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленого ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

-Протоколом огляду від 15.12.2023;

-Висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №23-4303;

-Висновком експерта судової електротехнічної експертизи № 23-4303/2;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12

-Матеріалами тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та корисливого злочину проти власності. У разі визнання його винним до нього неможливе застосування положень ст.ст. 75, 69 КК України щодо неможливості звільнення реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, підозрюваний не має офіційних джерел доходів, зі слів не працює.

Наявність догляду за батьком та волонтерська діяльність суттєво не зменшує встановленого ризику, який є високим.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, чому буде надано оцінку далі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З врахуванням давності обставин інкримінованих підозрюваному, зазначений ризик не є значним.

3.7. Щодо інших ризиків

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена наявність інших зазначених у клопотанні ризиків.

Зокрема, обґрунтовуючи ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурор навів лише загальні міркування, не конкретизувавши, у чому саме цей ризик може полягали та яким чином може бути реалізований.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст.183КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваної, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні детектива, а застосування підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеній ч. 1 ст.197КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.9. Щодо визначення розміру застави

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність виключних обставин щодо визначення застави в розмірі, що перевищує передбачений КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ступінь встановлених ризиків, розмір можливої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908400 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням розміру застосованої застави підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42023163010000034 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків,передбачених КПКУкраїни всумі 300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки строком до 27березня 2025року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1