Ухвала

від 30.01.2025 по справі 379/1339/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1339/24

Провадження № 1-кс/379/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальник СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тараща Київської області клопотання представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року (справа №379/1339/24), у кримінальному провадженні №12024116290000126 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИЛА :

29 січня 2025року представник власника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області з клопотанням, про скасування арешту майна на автомобіль марки ТОYОТА САМRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - седан-В, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року (справа №379/1339/24), у кримінальному провадженні №12024116290000126 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції №2 (м. Тараща) Білоцерківського районного УП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024116290000126, внесене до Єдиного державного реєстрі досудових розслідувань 17.10.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 16.10.2024 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ПОГ капітана поліції про те, що 16.10.2024 приблизно о 18 год. 11 хв. ним було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії, яке має ознаки підробки.

16.10.2024 в ході огляду місця події у даному кримінальному провадженню було виявлено автомобіль «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тип транспортного засобу - седан.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.10.2024, вилучений 16.10.2024 автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному, та переданий на зберігання на території майданчика утримання транспорту фізичної особи - підприємця « ОСОБА_6 », за адресою : Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки - 3220489500:01:029:0134.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року по справі № 379/1339/24 (провадження 1-кс/379/240/24) на автомобіли марки ТОYОТА, модель CAMRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12024116290000126 від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 338 КК України накладено арешт.

В подальшому, 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні №12024116290000155 від 20.11.2024 р. за ст. 290 КК України, яке також перебуває у провадженні сектору дізнання Віділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківоького районного УП ГУНП в Київській області дізнавачем було допитано власника автомобіля - TOYOTA CAMRY », чорного кольору, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 , який пояснив, що 26.08.2016 року ним на підставі договору купівлі-продажу ним було придбано транспортний засіб марки Тоуоtа, модель Саmгу, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час допиту власник знайденого майна - ОСОБА_3 пояснив, що його право власності на вказаний автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим Територіальним сервісним центром МВС №8043.

30.08.2016 р. належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску на підставі підробленого договору купівлі-продажу №8047/2016/039665 від 30.08.2016 року було переоформлено на ОСОБА_7 , а в подальшому, - передано на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_8 .

Вищевказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з заяво про злочин, за результатами розгляду якої 15.10.2016 року в ЄДРДР за №12016100100013002 було внесено відомості про вчинений злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2019 року по справі №761/8568/17 (провадження №22-ц/824/11089/2019) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності та витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння Договір купівлі-продажу №8047/2016/039665 від 30.08.2016 року автомобіля марки Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний НОМЕР_6 , було визнано недійсним. В мотивувальній частині постанови вказано, що оскільки спірний автомобіль вибув із власності позивача поза його волею та визнано договір купівлі-продажу недійсним, то це є достатнім способом захисту права власності позивача на спірний автомобіль і не потребує додаткового визнання за позивачем права власності на автомобіль.

Під час проведення розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2016 року №120162100100013002, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони використання та розпорядження ним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року у справі №761/40382/20 арешт накладений на даний транспортний засіб було скасовано.

Постановою від 01.03.2017 року слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , автомобіль Toyota Camry, чорного кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання: м.Київ, вул. Герцина, 9.

03.03.2017 року після проведеного огляду, автомобіль було надано слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_12 для транспортування в місто Київ, що підтверджується листом від 10.03.2017 року №1937/115/4/03/17 Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

04.03.2017 року слідча Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 надала Доручення про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, екіпажу №1006 евакуювати транспортний засіб з автомобільної стоянки Тернопільського МВ ГУНП України в Тернопільській області для зберігання па штрафний майданчик, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

Після транспортування вказаного автомобіля до міста Київ, інспектором патрульної поліції роти №10 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом ОСОБА_13 , було проведено огляд та тимчасово затримання автомобіля Toyota Camry (тимчасовий номерний знак НОМЕР_7 ). Автомобіль для його примусового переміщення на спеціальний майданчик прийняв ТОВ (Експрес-Т» (код ЄДРПОУ 37445259), що підтверджується Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 04.03.2017 року.

Даний автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, який обслуговувався ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (код ЄДРПОУ 32248749), власником (засновником) якого є МВС України. З 29.10.2018 року ДП МВС України «Інформ-Ресурси» перебуває в стані припинення юридичної особи.

Згодом було встановлено, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 зник (викрадений) зі спеціального майданчика, де він був поміщений на зберігання як речовий доказ.

Фактичне місцезнаходження та час коли саме зник автомобіль не відомо. Подільським УП ГУНП України в м. Києві було зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР №12019100070003647 від 15.10.2019 року щодо неналежного зберігання вказаного автомобіля за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.197 КК України (порушення обов`язків щодо охорони майна).

В подальшому, дане кримінальне провадження передане для продовження розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Відомості про яке внесено до ЄРДР за №62019100000001889 від 11.12.2019 року по факту зникнення, в тому числі, і належного позивачу транспортного засобу з території спеціального майданчику з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 23.02.2021 р. зобов`язано уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №62019100000001889 від 11.12.2019 року.

02.02.2021 року ТУ ДБР розташованого у м. Києві, задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №62019100000001889 та скеровано на його адресу лист із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 07.10.2021 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний момент триває та слідчими вживаються необхідні заходи, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з Висновку експерта 338.23 ЕД судової автотоварознавчої експертизи, складеного 12.05.2023 року судовим експертом ОСОБА_15 , середня ринкова вартість автомобіля Toyota Сamry, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , станом на 24.04.2023 року, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить 462 960,00 грн.

Таким чином, у зв`язку із неналежним зберіганням транспортного засобу, поміщеного на опеціальний майданчик (М. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4), що обслуговувався ДП МВС України «Інформ-Ресурси», потертілому ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків в значному розмірі та моральну шкоду.

У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Головного управління Національної поліції в місті Києві та Державної казначейської служби України та Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить досудове розслідування.

Ухвалою Кисво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі №369/7559/23, розгляд даної справи на даний час триває.

З огляду на те, що наразі двічі викрадений у ОСОБА_3 транспортний засіб TOYOTA CAMRY», чорного кольору, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 було нарешті знайдено, з метою захисту прав власника, та недопущення чергової втрати даного транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 (м. Тараща) Білоцерківського районного УПІ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про передання належного Йому транспортного засобу, який мас статус речового доказу у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання власника.

Постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із тим, що на належний ОСОБА_3 транспортний засіб ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18.10.2024 року було накладено арешт.

Таким чином, у зв`язку із тим, на даний час на належний ОСОБА_3 транспортний засіб ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18.10.2024 року накладений арешт він не має можливості повернути знайдений та раніше двічі викрадений у нього автомобіль «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 та зареєструвати його за собою, що порушує його прававласника.

При накладенні арешту на викрадений та згодом знайдений транспортний засіб ОСОБА_3 , як його власник, присутнім не був.

Обґрунтування того, що застосування арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема : зміна стану транспортного засобу, передання іншій особі, знищення, що могло б призвести до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Як вже було зазначено вище, викрадений у ОСОБА_3 транспортний засіб Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 2014 року випуску на підставі підроблених документів був незаконно перереєстрований на інших осіб, але на підстави постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 761/8568/17 (провадження № 22-1/824/11089/2019) право власності потерпілого ОСОБА_3 було поновлене.

Також, як повідомила дізнавач всі необхідні експертизи щодо вилученого транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 2014 року випуску (зокрема, транспортно-трасологічна) на даний час проведені.

Зокрема, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024116290000126 від 17.10.2024 р. за ч. 4 ст. 358 КК України встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Toyota Camry, 2014 року випуску, змінено кустарним способом шляхом видавлення поверхневого шару металу, і дійсний ідентифікаційний номер кузова (шасі) даного транспортного засобу - НОМЕР_1 .

Крім того, наразі без фізичної наявності у володінні транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_10 року випуску ОСОБА_3 , як його власник,позбавлений можливості зареєструвати даний автомобіль за собою у Сервісному Центрі МВС на підставі постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 761/8568/17 (провадження №22-ц/824/11089/2019).

Реєстрація ж автомобіля Toyota Camry, номер пасі JTNBF4FK203029839 2014 року випуску, за його дійсним власником, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, у зв`язку із тим, що на даний час всі необхідні експертні дослідження (зокрема, транспортно-трасологічне), інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії із належним ОСОБА_3 транспортним засобом - Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кримінальному провадженні №12024116290000126 від 17.10.2024 р. за ч. 4 ст. 358 КК України вже проведені, чітко встановлено дійсний номер кузова (пасі) даного автомобіля, то ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту даного автомобіля, відпали.

Крім того, наразі існує необхідність захисту прав та законних інтересів власника даного транспортного засобу - ОСОБА_3 , у якого даний автомобіль раніше було двічі викрадено, а також проведення державної реєстрації прав на даний транспортний засіб за ОСОБА_3 у Сервісному Центрі МВС України на підставі постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі № 761/8568/17 (провадження № 22-1/824/11089/2019), що вимагає фізичної присутності транспортного засобу в Сервісному Центрі MBC.

Водночас, y зв`язку із тим що автомобіль марки Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 2014 року випуску, наразі визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024116290000126 від 17.10.2024 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, то з огляду на положення п.1 ч.6 ст.100 КПК України його слід передати власнику - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Начальник СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки наявне інше кримінальне провадження № 12016100100013002 від 15.12.2016 яке перебуває в Шевченківському РУП ГУНП в м. Києві, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Зазначила, що в кримінальним провадженнях за ч.4 ст. 358 та ст. 290 КК України, усі процесуальні дії з зазначеним транспортним засобом проведені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи та матеріали кримінальних проваджень № 12024116290000126 від 17.10.2024, № 12024116290000155 від 20.11.2024, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

При цьому, відповідно до частини 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через їх громіздкість або з інших причин, тощо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції №2 (м. Тараща) Білоцерківського районного УП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024116290000126, внесене до Єдиного державного реєстрі досудових розслідувань 17.10.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року по справі № 379/1339/24 (провадження 1-кс/379/240/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, на ділянці місцевості за адресою: вул. Липнева м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти будинку під номером 31, а саме на автомобіль марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , тип транспортного засобу - седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_12 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 видане 26.12.2014 Центр ДАІ 3209, на автомобіль марки ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , тип транспортного засобу седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_12 , власник ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_1 , користувач майна ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61350-КДТЗ від 12.11.2024, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2014, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , тип транспортного засобу - седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_12 , змінено кустарним способом, шляхом видаленняя поверхневого шару металу з першопочатковим ідентифікаційним номер кузова, та подальшим нанесенням на його місце маркувальних позначень JTNBF4FK803029375. Першопочатковий номер кузова наданого на дослідження автомобіля ТОYОТА, модель САМRY, рік випуску 2014, чорного кольору, прикріпленими до нього номерними знаками НОМЕР_12 , є номер « НОМЕР_1 ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/61353-ДД від 28.10.2024, зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_13 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_14 (крім персональних даних з лицевого та зворотного боку, серії та номеру бланка свідоцтва, вихідних даних підриємства-виробника зі зворотного боку свідоцтва), нанесені плоским способом друку. Персональні дані з лицевого та зворотного боку, серію та номер бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_13 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», ресстраційний номер НОМЕР_14 », нанесено способом термодруку. Вихідні дані підприємства-виробника зі зворотного боку, нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_13 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_14 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно витягу з ЄДРДР від 20.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження № 12024116290000155 за ст. 290 КК України, короткий виклад обставин: 20.11.2024 до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 про те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Toyota Camry, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , змінено кустарним способом, шляхом видавлення поверхневого шару металу з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова.

Відповідно до інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області станом на 24.12.2024 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу транспортний засіб марки Toyota Camry, VIN НОМЕР_15 , власник ОСОБА_3 розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами України від 21.10.2026, дата крадіжки 14.10.2016, розшукується Шевченківським УП ГУНП в Києві у зв?язку з незаконним заволодінням у кримінальному провадженні ЄРДР № 12016100100013002 від 15.10.2016.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 10.02.2021, справа №761/40382/20, встановлено що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12016100100013002 від 15 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 , у якого 14 жовтня 2016 року невстановленими особами було викрадено три транспортні засоби, а саме: автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску; автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_16 , 2015 року випуску; автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_17 , 2016 року випуску, та, на підставі підроблених документів вищевказані автомобілі були перепродані та перереєстровані на інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року (справа №761/46880/17) було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску; автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_16 , 2015 року випуску; автомобіль Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_17 , 2016 року випуску, оскільки вказані транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2019 року по справі №761/8568/17 (провадження №22-ц/824/11089/2019) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності та витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, договір купівлі-продажу №8047/2016/039665 від 30.08.2016 року автомобіля марки Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний НОМЕР_6 , було визнано недійсним. В мотивувальній частині постанови вказано, що оскільки спірний автомобіль вибув із власності позивача поза його волею та визнано договір купівлі-продажу недійсним, то це є достатнім способом захисту права власності позивача на спірний автомобіль і не потребує додаткового визнання за позивачем права власності на автомобіль. Крім того, встановлено, що відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 01.03.2017 автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016100100013002 та визначено місце його зберігання.

Зазначений автомобіль перебував на території спецмайданчика за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, проте автомобіль із спецмайданчика зник. 15.10.2019 за фактом неналежного збереження майна слідчим відділом Подільського УП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України станом на 22.11.2024, згідно транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року випуску, встановлено, що зазначений транспортний засіб: д.н.з. НОМЕР_4 з 26.08.2016 перебував на обліку за власником ОСОБА_3 ; д.н.з. НОМЕР_18 з 30.08.2016 перебував на обліку за власником ОСОБА_7 ; д.н.з. НОМЕР_19 з 30.08.2016 знятий з обліку для реалізації (після 30.08.2016 реєстраційні операції з транспортним засобом не проводились).

Під час судового розгляду встановлено, що договір купівлі-продажу№8047/2016/039665від 30.08.2016року автомобілямарки ToyotaCamry,номер шасі НОМЕР_1 ,2014року випуску,реєстраційний НОМЕР_6 ,визнано недійсним. В межах цивільної справи № 761/8568/17 та кримінального провадження № 12016100100013002 встановлено, що автомобіль марки TOYOTA CAMRY, номер шасі НОМЕР_1 вибув з власності ОСОБА_3 без його волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині скасування арешту щодо заборони права користування транспортним засобом та передання майна на відповідальне зберігання його власнику, оскільки такий вид зберігання речових доказів з метою їх використання не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не буде порушувати права заявника, як власника рухомого майна.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року (справа №379/1339/24), у кримінальному провадженні №12024116290000126 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116290000126 від 17 жовтня 2024 року, ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18.10.2024 (справа №379/1339/24), а саме: автомобіль Toyota Camry, першопочатковий номер кузова НОМЕР_1 , змінений на JTNBF4FK803029375, 2014 року випуску, чорного кольору, тип транспортного засобу седан- В, у частині заборони права користування транспортним засобом.

Зобов?язати СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, передати автомобіль Toyota Camry, першопочатковий номер кузова НОМЕР_1 , змінений на JTNBF4FK803029375, 2014 року випуску, чорного кольору, тип транспортного засобу седан- В, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 , як відповідальну особу за збереження майна, зберігати транспортний засіб у тому виді, якому він прийняв на зберігання, на період досудового розслідування і не перешкоджати слідчим органам у доступі до даного речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1