Ухвала

від 31.01.2025 по справі 712/602/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/602/25

Провадження № 1-кс/712/390/25

28 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Європостачання», слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Європостачання» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12022255330000275, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Європостачання» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12022255330000275.

Скаргу мотивувала тим, що постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 31.08.2022 року ТОВ «Європостачання» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12022255330000275. 13 січня 2025 року ним, за своїм електронним підписом, сформованим центральном засвідчувальном органом Міністерство цифрової трансформації України, у форматі ASICE, на офіційну електронну адресу СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області - cherk_rup@ch.police.gov.ua, було направлено клопотання про повернення майна ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ».

Просить суд зобов`язати відповідальну особу надати відповідь на клопотання представника потерпілої особи ТОВ «Європостачання», адвоката ОСОБА_3 , від 13 січня 2025 року щодо повернення майна ТОВ «ЄВРОПОСТАЧАННЯ».

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Європостачання» в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з тим, що було надано відповідь на клопотання адвоката.

Дослідивши матеріали, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2КПК Українипередбачено,що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПКпередбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПКна досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст.220КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що в слідчому відділі ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022255330000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 191 КК України.

13 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Європостачання» звернувся з клопотанням про повернення майна.

25 січня 2025 року слідчий ОСОБА_6 надав адвокату ОСОБА_3 відповідь на клопотання про повернення майна, яке надійшло 23 січня 2025 року.

Суд доходитьвисновку,що скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12022255330000275 щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Європостачання» від 13 січня 2025 не підлягає до задоволення, враховуючи, що слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуто дане клопотання та надано відповідь.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Європостачання» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 12022255330000275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошенняповного текстуухвали 31 січня2025року