Ухвала

від 31.01.2025 по справі 710/1596/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1596/24

Провадження № 2/710/62/25

УХВАЛА

щодо закриття провадження

31.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Матусівська сільська рада, секретар Матусівської сільської ради Рак Н.П., Шполянська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов. Предмет позову: застосувати наслідки нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту. Підставою подачі позову вказано, що складений заповіт здійснено з порушення його посвідчення.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що заповіт посвідчений секретарем Матусівської сільської ради Рак Н.П., яка не мала повноважень на його посвідчення, так як рішення Матусівської сільської ради від 30.11.2020 №49 надає передбачає повноваження секретаря сільської ради складати та засвідчувати нотаріальні дії, тоді як законодавством надаються повноваження щодо посвідчення заповітів (нотаріальних дій).

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2024 відкрито провадження по справі.

31.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі №710/1596/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рада, секретар Матусівської сільської ради Рак Наталія Петрівна, Шполянська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних лій органу місцевого самоврядування та виключення і Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що є рішення суду яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Клопотання про закриття провадження мотивоване тим, що у липні 2023 року ОСОБА_2 зверталася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту, виключивши із реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Матусівської сільської рали Звенигородського району Черкаської області запис про реєстрацію заповіту, складеного 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №116; виключити із Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, складеного 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської, ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №116 в Спадковому реєстрі №68949185.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі №710/901/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рала Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту - у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду віл 24 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сененко Катерини Володимирівни залишено без задоволення; рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року - залишено без змін. Роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2024 року додається.

Таким чином, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року набрало законної сили 24 липня 2024 року

Отже предмет позову у вказаних справах є тотожним а саме застосування наслідків нікчемності заповіту (одного і того ж самого) шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту (одного і того ж caмого).

Включення позивачем до учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача секретаря Матусівської сільської ради Рак Наталії Петрівни є штучним та не впливає на зміну суб`єктного складу учасників справи, оскільки як і в попередній позовній заяві позивачем є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рала Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), тобто суб`єктний склад учасників обох справ є тотожним.

Позивач в судове засідання не з`явився, прочив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, клопотання про закриття провадження підтримав з підстав вказаних у клопотанні.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Умовою для закриття провадження в даному випадку є набрання законної сили рішення суду, яке має одночасно всі складові: 1) постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, 2) про той самий предмет, 3) з тих самих підстав.

Щодо суб`єктного складу.

Шполянським районним судом Черкаської області 27.03.2024 був розглянутий спір у справі №710/901/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Матусівська сільська рала Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту. Рішення в даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами у справі №710/901/23 є: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , сторонами у даній справі є: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 .

Щодо предмету спору.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом спору у справі №710/901/23 та й даній справі є: застосувати наслідки недійсності нікчемного заповіту, виключивши із реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Матусівської сільської рали Звенигородського району Черкаської області запис про реєстрацію заповіту, складеного 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №116; виключити із Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, складеного 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Матусівської сільської, ради Звенигородського району Черкаської області Рак Наталією Петрівною 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №116 в Спадковому реєстрі №68949185.

Щодо підстави спору.

Підстави позову - цеобставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Підставами позову у справі №710/901/23 позивач вказував що заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, так як секретар Матусівської сільської ради не мала права посвідчувати заповіт який стосується працівника Матусівської сільської ради.

Підставами позову у даній справі позивач вказав що заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, так як секретар Матусівської сільської ради не мала повноважень на посвідчення заповіту.

У справі №710/901/23 не досліджувались рішення Матусівської сільської ради від 30.11.2020 №49 «Про затвердження посадових обов`язків секретаря сільської ради».

Отже, суд вважає, що підстави у справі №710/901/23 та у даній справі різні.

Таким чином суд вважає, що відсутні всі обов`язкові умови для закриття провадження у справі з підстав набрання законної сили рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд доходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у даній справі не належить до задоволення.

Керуючись ст. 12, п.3 ч.1 ст.255, п. 15 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 03.02.2025.

Суддя Н.П. Побережна