Ухвала

від 20.01.2025 по справі 761/48460/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48460/24

Провадження № 1-кс/761/894/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ДАН» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 752/8136/15-к) від 12.03.2015 року у кримінальному провадженні № 22015101110000029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ДАН» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа 757/8136/15-к) від 12 березня 2015 року в рамках кримінального провадження № 22015101110000029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що органом досудового розслідування у кримінальному проваджені №22015101110000029 станом на день розгляду скарги являється СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2015 року, винесеною у межах кримінального провадження у справі №757/8136/15-к, без участі власника було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках (в форматі IBAN, після запровадження міжнародного номера банківського рахунку в Україні згідно Постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 р. № 162, та який є чинним на дату подання клопотання) UA373348510000000000002650663 та UA273348510000000000002650067, відкритих ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ДАН» (ЄДРПОУ 32788801) (надалі - ТОВ «КУА ДАН») в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код банку (МФО): 334851) (надалі - ПАТ «ПУМБ») та зупинення видаткових операцій по цими рахункам.

В своєму клопотанні адвокат зазначає, що 16 липня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_5 виніс постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22015101110000029 за ст.ст. 205 ч. 2, 191 ч. 5 КК України та №32014100000000068 за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України в одне провадження, якому присвоїв номер №32014100000000068 та направив матеріали об`єднаного кримінального провадження №32014100000000068 начальнику СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для подальшого досудового розслідування. В свою чергу, 30 жовтня 2015 року старший слідчий з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального провадження №32014100000000068 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та продовжив досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100000000068 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України

Враховуючи викладене представник власника майна ОСОБА_2 вважає, що на сьогоднішній день арешт накладено не обґрунтовано, в продовжені застосуванні заходу забезпечення потреба відпала, а тому просить задовольнити клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не зявився про час та дату повідомлений належним чином, між тим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, 12.03.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти на банківських UA373348510000000000002650663 та НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/8136/15-к) від 12.03.2015, на підставі якої було накладено арешт. Між тим, вказану ухвалу не долучено в судовому засіданні, а також будь-яких матеріалів які підтверджують здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Вказана обставина у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 22015101110000029 застосований такий захід забезпечення, як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ДАН» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 752/8136/15-к) від 12.03.2015 року у кримінальному провадженні № 22015101110000029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ДАН» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 752/8136/15-к) від 12.03.2015 року у кримінальному провадженні № 22015101110000029 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1