Рішення

від 24.01.2025 по справі 452/4336/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/4336/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Самбірської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» Львівської області про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керівник Самбірськоїокружної прокуратуриЛьвівської областіОлександр Теличков інтересахдержави вособі Національноїслужби здоров`яУкраїни,Самбірської міськоїради Львівськоїобласті звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про відшкодуваннявитрат налікування потерпілоговід кримінальногоправопорушення.У якостітретьої особиу данійсправі залученоКомунальне некомерційнепідприємство Самбірськаміська рада«Самбірська центральналікарня» Львівськоїобласті.В обґрунтуванняпозову посилаєтьсяна те,що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 24 червня 2023року о 09:20 год., керуючи технічносправним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційнийномер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Чорновола в м. Самбір Львівськоїобласті в напрямку центру міста, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5. 1.7.1.10 (в частині визначення термінів«безпечна швидкість», «дорожняобстановка», «небезпека для руху») та Розділу 12 п.п. 12.4 Правил дорожньогоруху (далі - ПДР), затверджених постановоюКабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., які виразилися в тому, що він керуючи вказанимавтомобілем в межах населеного пункту, проявив неуважність до дорожньоїобстановки та її змін, перевищив допустиму в межах населеного пунктушвидкість до 50 км/год., а саме рухався із швидкістю 68...71 км/год., в зв`язку зчим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювавперехід проїзної частини дороги зліва на право відносно напрямку рухуавтомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої

черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого багато уламкового

перелому кісток правої гомілки, рваної рани голови, множинних саден обличчя,

які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості закритерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 р. перебував на стаціонарному лікування в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» (далі КНП СМР «Самбірська ЦЛ»). Вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до довідки виданої КНП СМР «Самбірська ЦЛ»за період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 р., становить 8824,39 грн.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину відповідачем ОСОБА_1 , відшкодовані не були.

Згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» №733/1 від 23.07.2024 року, вартість лікування пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 р. становить 8824,39 грн. При цьому, згідно наведеної інформації, за вказаний пролікований випадок КНП СМР «Самбірська ЦЛ» отримало кошти від Національної служби здоров`я України за програмою медичних гарантій у розмірі 8722 грн., (а від Самбірської міської ради у розмірі, - 102,39 грн.)

Таким чином, фінансування медичних послуг пацієнта, зокрема лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_1 в частині здійснювалось Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) за програмою медичних гарантів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. №1101, зазначають, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих відкримінальних правопорушень та готова до співпраці, в межах повноважень.

Отже, кошти в сумі 8722 грн. підлягають до зарахування до Державного бюджету.

Оскільки, згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» №733/1 від 23.07.2024 р., вартість лікування пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 р. становить 8824,39 грн., з яких 8722 грн. сплачено Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій та підлягає поверненню до державного бюджету, решта суми, - у розмірі102,39 грн., підлягає поверненню у місцевий бюджет територіальної громади.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1086.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми, зокрема на 2023 рік.

У той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікуванні потерпілого ОСОБА_2 (на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП СМР «Самбірська ЦЛ»)кошти у сумі 8722 грн., необхідно стягнути до державного бюджету, а сума коштів у розмірі 102,39 грн., підлягає поверненню у місцевий бюджет територіальної громади.

Так, КНП СМР «Самбірська ЦЛ» є закладом охорони здоров`я, комунальним неприбутковим підприємством, що здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я без мети одержання прибутку.

Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави.

Відтак витрати в сумі 102,39 грн. на утримання пацієнта ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 необхідно стягнути з останнього та зарахувати до місцевого бюджету.

Оскільки, предметом позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що свідчить про порушення економічних інтересів Самбірської міської ради та ускладнює належну реалізацію ним функцій держави щодо державної політики в галузі охорони здоров`я, оскільки кошти, виділені з бюджету на вказані цілі, залишаються до цього часу не стягнуті позивачем в судовому порядку, що згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» потребує втручання органів прокуратури шляхом подання позовної заяви.

Невідшкодування витрат, здійснених Національною службою здоров`я України, КНП СМР «Самбірська Центральна лікарня» за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_1 , негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача.

Враховуючи те, що Самбірською міською радою Самбірського району Львівської області, як засновником КНП СМР «Самбірська ЦЛ», а також Національною службою здоров`я України не вжито жодних заходів впродовж тривалого часу щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а тому Самбірською окружною прокуратурою встановлені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене та долучені документи, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8722 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA 978999980313080115000026011; код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податок); стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушенняв сумі 102,39 грн., в дохід місцевого бюджету на номер рахунку UA738999980314020544000013939в Державній казначейській службі України,код ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК м.Львів/Самбірська ТГ/24060300,- Казначейство України (інші надходження); судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор Сафонова М.П. подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача Національної службиздоров`яУкраїни в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити їх.

Представник позивача Самбірської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, де просив справу розглядати у його відсутності. Даний позов визнає у повному обсязі, згідний на його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство Самбірська міська рада «Самбірська центральна лікарня» Львівської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно доухвали Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської області від 22вересня 2023 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.286КК Українизакрито узв`язку зпримиренням винногоз потерпілим ОСОБА_2 на підставіст.46КК України.Ухвала набралазаконної сили29.09.2023року.Судом встановлено,що ОСОБА_1 , 24 червня 2023року о 09:20 год., керуючи технічносправним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційнийномер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Чорновола в м. Самбір Львівськоїобласті в напрямку центру міста, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5. 1.7.1.10 (в частині визначення термінів«безпечна швидкість», «дорожняобстановка», «небезпека для руху») та Розділу 12 п.п. 12.4 Правил дорожньогоруху (далі - ПДР), затверджених постановоюКабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., які виразилися в тому, що він керуючи вказанимавтомобілем в межах населеного пункту, проявив неуважність до дорожньоїобстановки та її змін, перевищив допустиму в межах населеного пунктушвидкість до 50 км/год., а саме рухався із швидкістю 68...71 км/год., в зв`язку зчим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснювавперехід проїзної частини дороги зліва на право відносно напрямку рухуавтомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої

черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого багато уламкового

перелому кісток правої гомілки, рваної рани голови, множинних саден обличчя,

які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості закритерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 20-22, 23-25).

Із повідомлення № 733/1 від 23.07.2024 року виданого Комунальним некомерційним підприємством Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» в період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 року з діагнозом: інший перелом дистального відділу великогомілкової кістки. Всього на лікування ОСОБА_2 затрачено 8722 грн. (кошти НСЗУ) та 102 грн. 39 коп. енергоносії (кошти Самбірської міської ради). КНП СМР «Самбірська ЦЛ» не вживались заходи представницького характеру до відшкодування заподіяних збитків щодо лікування пацієнта (а.с. 28).

Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину відповідачем ОСОБА_1 , відшкодовані не були.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1191 ЦК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно із ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р.

Згідно абзацу 4 пункту 3 вказаної постанови №11 від 07.07.1995 р., витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно із п. 4 зазначеного Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно інформації Національної служби здоров`я України від 15.08.2024 р. №27291/2-16-24, наданої на запит прокуратури в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (далі - Закон), однією з основних функцій НСЗУ, як Уповноваженого органу, передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

У пункті 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Частиною першою статті 3 Закону передбачено, що держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

У пункті 1 частини першої статті 2 Закону дається визначення програми медичних гарантій як програми, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Перелік медичних послуг, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2023 році, визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2022 № 1464.

Відтак, послуги КНП СМР «Самбірська ЦЛ» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачені НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджетуУкраїни.

Пунктами 3, 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, визначено, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарнелікування особи, яка постраждала від злочину, в разізакриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до статті 131? Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва держави в суді у випадках, визначених законом.

Норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. №1101, зазначають, що НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави органами прокуратури стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих відкримінальних правопорушень та готова до співпраці, в межах повноважень.

Також, НСЗУ у своєму листі зазначила інформацію, надану Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, щодо реквізитів рахунку для зарахування надходжень до Державного бюджету закодом класифікації доходів 24060300, в тому числі відшкодування витратзакладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінальногоправопорушення (а.с. 40-42).

Враховуючи вищенаведене, кошти в сумі 8722 гривень підлягають до зарахування до Державного бюджету.

Оскільки, згідно інформації КНП СМР «Самбірська ЦЛ» №733/1 від 23.07.2024 р. вартість лікування пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦЛ» за період з 24.06.2023 р. по 18.07.2023 р. становить 8824,39 грн., з яких 8722 грн. сплачено Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій та підлягає поверненню до державного бюджету, решта суми, - у розмірі102,39 грн., підлягає поверненню у місцевий бюджет територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних інших медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1086.

КНП СМР «Самбірська ЦЛ» є закладом охорони здоров`я, комунальним неприбутковим підприємством, що здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я без мети одержання прибутку.

Відповіднодоп.п. 1.3., 1.4 Статуту Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», затвердженого рішенням Самбірської міської ради №7 від 07.03.2024 р., КНП засноване на базі відокремленого нерухомого та рухомого майна, власником якого є Самбірська міська рада Львівської області. Самбірська міська рада Львівської області є органом управління майном КНП. КНП є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Самбірській міській раді а.с. 29-36).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством.

Кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм щодо охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.

Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави.

Витрати в сумі 102,39 грн. на утримання пацієнта ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 , необхідно стягнути з останнього та зарахувати до місцевого бюджету.

Із повідомлення Самбірської міської ради Львівської області від 16.09.2024 року відомо, що Самбірською міською радою не вживались заходи представницького характеру щодо стягнення в судовому порядку коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого ОСОБА_1 . Самбірська міська рада не буде звертатись до суду з позовною заявою щодо стягнення вказаних вище коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Надано рахунок для повернення коштів до бюджету Самбірської міської ради (а.с. 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 4 ст. 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Конституційний Суд України у рішенні №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі №1-1/99 визначив, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати у постанові від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 зробив висновок, що наведене Конституційним Судом України розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно зі ст.18 Основ законодавства про охорону здоров`я, фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України, видатки на фінансування лікарні широкого профілю, оплату комунальнихпослуг таенергоносіїв комунальнихзакладів охорониздоров`я,які належатьвідповідним територіальнимгромадам,для забезпеченнянадання медичнихпослуг запрограмою державнихгарантій медичногообслуговування населення здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Таким чином, відповідно до положень Конституцій України право комунальної власності територіальної громади захищається державою на рівних умовах з правом власності інших суб`єктів.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача.

Таке звернення до суду є виправданим, оскільки в даному випадку захисту потребують державні інтереси.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 суд дійшов висновку, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 906/506/18, від 11.04.2019 у справі № 904/583/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 21.05.2019 у справі № 921/31/18.

Згідно висновку Верховного Суду, нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема: повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Слід також зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 викладено правову позицію, якою визначено, що незалежно від причин неможливості самостійно звернутися до суду вже сам факт не звернення уповноваженого органу з позовом свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, виявлене прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Враховуючи те, що Самбірською міською радою Самбірського району Львівської області, як засновником КНП СМР «Самбірська ЦЛ», а також Національною службою здоров`я України, не вжито жодних заходів впродовж тривалого часу щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а тому Самбірською окружною прокуратурою встановлені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Самбірською окружною прокуратурою листами від 06.08.2024 р. та05.11.2024 повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені факти невідшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави (а.с. 37-39, 62).

Крім того, Самбірська окружна прокуратура листами від 09.09.2024 Р. та 10.10.2024 р. зверталась із запитами на адресу Самбірської міської ради про те, чи вживаються уповноваженими органами заходи щодо відповідача шляхом подання позовної заяви про стягнення коштів (а.с. 26-27, 61).

Із врахуванням наведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги повністю підтверджуються долученими до справи доказами.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в сумі 8722 (вісім тисяч сімсот двадцять дві) грн., які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA978999980313080115000026011; код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави в особі Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в сумі 102 (сто дві) грн., 39 коп. в дохід місцевого бюджету на номер рахунку: UA738999980314020544000013939 в Державній казначейській службі України, код ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК м. Львів/Самбірська ТГ/24060300, -Казначейство України (інші надходження).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області Олександр Теличко, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Филипчака, 4-а, Львівської області, поштовий індекс 81400, ЄДРПОУ Львівської обласної прокуратури 02910031.

Національна служба здоров`я України, адреса м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19, поштовий індекс 04073, ЄДРПОУ 42032422.

Самбірська міська рада Львівської області, адреса місцезнаходження м.Самбір, пл. Ринок, 1, Львівської області, поштовий індекс 81400, код ЄДРПОУ 26269805.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», адреса м. Самбір, вул. Шпитальна, 14, Львівська область, поштовий індекс 81400, ЄДРПОУ 01997461.

Повне судове рішення складено 29.01.2025 року.

Суддя