Ухвала

від 28.01.2025 по справі 519/494/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3411/25

Справа № 519/494/21

Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняКомінтернівського районногосуду Одеськоїобласті від29листопада 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРОДЖЕКТ», Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ «ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «РЕСУРС ПРОДЖЕКТ», ПП «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ «ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА», ОСББ «ЛАГУНА 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 65993,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 22 950 гривень.

Не погодившисьз рішеннямсуду ОСОБА_1 звернулася безпосередньодо апеляційногосуду запеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позовує стягненнягрошової суми,розмір якоїне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою1розділуV ЦПК України.

Положеннями ч. 1ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (69933,00 грн.), тому вказана справа, на підставі ч. 1ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1ст.369ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняКомінтернівського районногосуду Одеськоїобласті від29 листопада 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ПРОДЖЕКТ», Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ «ПІВДЕННА ПАЛЬМІРА», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАГУНА 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягомп`ятнадцяти днівіз дня вручення копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова