Ухвала

від 31.01.2025 по справі 766/26293/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/181/25

Єдиний унікальний номер справи: 766/26293/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення.

14січня2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, направлену через засоби поштового зв`язку на адресу Херсонського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1ст.354 ЦПК України.

Відповідно дост.354 ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалене Херсонським міським судом Херсонської області 12 грудня 2024 року за відсутності відповідачки ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копії оскаржуваного рішення вона не отримувала, а про його ухвалення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22.12.2024 року, у зв`язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею не пропущено і в її апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на зазначенні нею причини пропуску.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 14 січня 2025 року, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте нею не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.3ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зістаттею 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Отже, зважаючи на те, що апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру, що подана до суду юридичною особою у 2021 році. Ціна позову складала 12228,26 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2 270,00 грн. Саме така сума судового збору підлягала сплаті позивачем за подання позовної заяви.

За таких підстав, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн (2 270,00 грн. х 150%) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відтермінувати сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту розгляду апеляційним судом справи по суті.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на свій скрутний матеріальний стан та складні життєві обставини.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачафізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, підставою для відстрочення від сплати судового збору є відповідний майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу.

В підтвердження зазначених апелянткою обставин щодо наявності підстав до відстрочення чи розтрочення сплати судового збору до апеляційної скарги не долучено жодних доказів, відсутні документи на підтвердження майнового стану, що перешкоджає й унеможливлює сплату судового збору у визначеному законом розмірі, якими є довідка про доходи, довідка з Державного реєстру фізичних осібплатників податків за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка (інформація з різних реєстрів) про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна, тощо, з яких можна було б дійти висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Також відсутні докази на підтвердження складних життєвих обставин, зазначених у клопотанні, які перешкоджають сплаті судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином, відповідачкою належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі (3405,00 грн).

За таких обставин відсутні визначені законом підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин такого пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн чи повторно заявити клопотання та надати докази в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/181/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду О.В.Кутурланова