Ухвала

від 15.01.2025 по справі 208/7780/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/7780/24

№ провадження 6/208/20/25

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» через систему «Електронний суд» подало до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначену заяву.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом Галицького районного суду міста Львова по справі №461/4795/19, виданого 30.08.2019 року.

Отже,дана позовназаява непідсудна Заводськомурайонному судум.ДніпродзержинськаДніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,судпередає справуна розглядіншому суду,якщосправа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України підсудна Галицькому районному суду міста Львова, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 353,354,442,446ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 208/7780/24 (провадження № 6/208/20/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.