Ухвала

від 30.01.2025 по справі 932/7572/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/73/25 Справа № 932/7572/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову у продовженні строкувідсторонення відпосади підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відмовлено задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню№ 42023052110000019 від 10.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Не погодившись із вищевказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу фактичних перевірок податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2024 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу фактичних перевірок податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області до 05 грудня 2024 року включно.

28.11.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника відділу фактичних перевірок податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області.

Слідчим суддею ухвалоюБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від02грудня 2024року у задоволені вказаного клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, пунктом 11 частини 1 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову в ньому.

Пунктом 11-1 частини 1 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження відсторонення від посади.

Виходячи з положень даної норми Закону, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування підлягає лише ухвала слідчого судді про продовження відсторонення від посади, а не про відмову в продовженні відсторонення від посади.

Отже, висновок прокурора ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання в ухвалі слідчого судді на те, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, не відповідає змісту ст. 309 КПК України.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року, якою відмовлено задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 42023052110000019 від 10.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_6