Ухвала

від 30.01.2025 по справі 320/3932/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2025 року №320/3932/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №22836-10 від 02.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №22836-10 від 02.04.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити 3 державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави рухомого майна внесеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №22836-10 та акту опису майна №207/26-15-13-03-16 від 04.11.2022 (номер обтяження №48368757);

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави рухомого майна внесеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №22836-10 та акту опису майна №206/26-15-13-03-16 від 04.11.2022 (номер обтяження №48368914);

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити з державного реєстру запис щодо встановлення обтяження у вигляді податкової застави рухомого майна внесеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №22836-10 та акту опису майна №205/26-15-13-03-16 (номер обтяження №48366014).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду було відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

16 вересня 2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. 79036) про відмову від позову на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши доводи заяви позивача, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми вимогами і правами, а також встановивши, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА» про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 320/3932/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛІТА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії..

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.