Ухвала

від 29.01.2025 по справі 320/52051/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Київ 320/52051/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., при секретарі судового засідання Андрійчуку Я.Р., за участі представника позивача -Гнидки М.В., представника третьої особи - Шинкарик О.П., здійснюючи розгляд у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕКСТИЛЬ»доГоловного управління ДПС у м. Києві третя особа:компанія BIESEF INVESTMENTS LIMITEDпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕКСТИЛЬ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2024 №1233502303.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Матеріали позовної заяви фактично передані судді 18 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі №320/52051/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд звертає увагу, Головним управлінням ДПС у м. Києві до відзиву, поданого 10.01.2025 через систему "Електронний суд", долучено в електронному вигляді копії документів, а саме: «Додатки до відзиву ч.2. pdf». Однак значна частина копій документів є непридатними до читання, тобто неналежної якості, що унеможливлює вивчення їх змісту та сприйняття відображених у них даних.

Необхідність дотримуватись вимог щодо якості копій документів, що надаються до суду, підтверджується й правозастосовною практикою Верховного Суду. Зокрема, у справі № 380/8061/20 Верховний Суд відхиляв надані скаржником довідки, як доказ, у зв`язку із їхньою неналежною якістю.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- завірені належним чином копії доданих до відзиву документів «Додатки до відзиву ч.2. pdf» у належній якості;

- завірені належним чином матеріали досудового розслідування, посилання на які містяться в акті перевірки від 25.09.2024 №107206/ж5/26-15-23-03-21/32043726 (аркуш акту №10).

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 80, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- завірені належним чином копії доданих до відзиву документів «Додатки до відзиву ч.2. pdf» у належній якості;

- завірені належним чином матеріали досудового розслідування, посилання на які містяться в акті перевірки від 25.09.2024 №107206/ж5/26-15-23-03-21/32043726 (аркуш акту №10).

Зобов`язати надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

2. Попередити відповідача у справі, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №320/52051/24 на 26 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

4. Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДПС у м.Києві для виконання, учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.