Рішення від 30.01.2025 по справі 400/5448/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. № 400/5448/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаЮжноукраїнської державної нотаріальної контори, бульв. Квітковий, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 55002, треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , прозобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Южноукраїнської державної нотаріальної контори (далі - відповідач), за участі третьої особи - ОСОБА_2 про:

- зобов`язання Южноукраїнської державної нотаріальної контори припинити обтяження типу - арешт за реєстраційним номером 3436837, зареєстрованого 10.07.2006 року об`єкт обтяження - невизначене майно - все майно, в тому числі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 і виключити запис щодо майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є донькою померлого ОСОБА_3 , якому належало на праві власності нерухоме майно, на яке накладено спірний арешт. Про накладення арешту позивачка дізналась під час відкриття спадкової справи та зазначила, що спірний арешт є перешкодою для прийняття спадщини. Позивачка зауважує, що за наслідками розгляду її звернення відповідачем було відмовлено у знятті арешту та запропоновано звернутися до суду.

Ухвалою від 17.06.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5448/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі №400/5448/24 від 17.06.2024 року було надіслано відповідачу на його поштову адресу ( АДРЕСА_3 ).

Вказана ухвала отримана відповідачем 25.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Від третьої особи письмових пояснень не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) є громадянкою України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України.

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .

23 грудня 2022 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років.

Южноукраїнською державною нотаріальною конторою 23.03.2023 року зареєстровано спадкову справу №37/2023 (спадкодавець ОСОБА_3 ).

З Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт 10.07.2006 о 09:33:18 за №3436837 реєстратором: Южноукраїнська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 3436837. Підставою обтяження зазначено рішення б/н Южноукраїнський міський суд.

Позивачка звернулась до Южноукраїнської державної нотаріальної контори із заявою про зняття арешту.

Листом від 07.10.2023 року відповідачем було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо вищевказаного об`єкта нерухомого майна, 10.07.2006р. Южноукраїнською державною нотаріальною конторою, яка здійснювала функції реєсторатора, було зареєстровано обтяження типу - арешт за реєстраційним номером 3436837, підстава рішення Южноукраїнського міського суду (без номеру), об`єкт обтяження - невизначене майно - все майно. Оскільки рішення суду в справах нотаріальної контори не зберігається, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для отримання копії рішення.

На адвокатський запит до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про надання копії вказаного рішення, отримано відповідь, якою повідомлено, що згідно даних архіву Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за період 1997-2006 років відносно ОСОБА_3 суддями Южноукраїнського міського суду Миколаївської області рішення не ухвалювались.

Позивачка повторно звернулася до Южноукраїнської державної нотаріальної контори щодо припинення обтяження на зазначене нерухоме майно у зв`язку з відсутністю законних підстав для обтяження.

Листом від 08.02.2024 року було відмовлено у припиненні обтяження на нерухоме майно.

Позивачка вважаючи, що вищезазначене обтяження у вигляді арешту позбавляє її права отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 182 Цивільного кодексу України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 10 Закону №1952-ІV державним реєстратором є, в тому числі, нотаріус.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону №1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону №1952-ІV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження у вигляді арешту майна за реєстраційним номером №3436837.

Реєстрація вказаних обтяжень проведена 10.07.2006 Южноукраїнською державною нотаріальною конторою, а підставою для вчинення такої реєстраційної дії зазначено: рішення, б/н, Южноукраїнський міський суд. При цьому, в Єдиному реєстрі також містяться додаткові відомості про те, що вказаний запис є архівним і датою виникнення відповідних обтяжень є 13.08.1997 за реєстровим №66060-1172.

Тобто, обтяження, накладені рішенням Южноукраїнського міського суду, що слугувало підставою записів про арешт майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером №3436837.

Разом з тим, з відповіді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2023 року №01-17/159/2023 вбачається, що згідно даних архіву Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за період з 1997-2006 років відносно ОСОБА_3 суддями Южноукраїнського міського суду рішення не ухвалювалися.

Відомостей на спростування встановлених судом обставин та доказів, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до цього судом встановлено, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для існування вищезазначених обтяжень об`єктів нерухомого майна.

В той же час, за правилами пункту 1 частини другої статті 27 Закону №1952-ІV підставою для державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому суд з урахуванням того, що на сьогоднішній день жодної правової підстави для продовження дії обтяження відповідного нерухомого майна немає, як і жодного іншого способу припинити відповідне обтяження, вважає за можливе захистити права позивача шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Таким чином, обтяження у вигляді арешту майна №3436837 підлягають скасуванню адміністративним судом не зважаючи на відсутність факту протиправності у діях та рішеннях відповідача в даній справі, позаяк за правилами частини четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є скасування запису про арешт майна, внесені Южноукраїнською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3436837, зареєстрованого 10.07.2006 на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, (архівний номер: 1939344NIKOLAEV, архівна дата: 16.03.2000, Дата виникнення: 13.08.1997, № реєстру 66060-1172, внутр. №Е401943124F13C2D5A43)

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Южноукраїнської державної нотаріальної контори (бульв. Квітковий, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 55002, ідентифікаційний код 24059908) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Скасувати запису про арешт майна, внесені Южноукраїнською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3436837, зареєстрованого 10.07.2006 на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, (архівний номер: 1939344NIKOLAEV, архівна дата: 16.03.2000, Дата виникнення: 13.08.1997, № реєстру 66060-1172, внутр. №Е401943124F13C2D5A43).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської державної нотаріальної контори (бульв. Квітковий, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 55002, ідентифікаційний код 24059908) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко